¿Por qué los actores dicen que es más divertido interpretar a un villano?

En términos de historia,
En la mayoría de los casos, el Héroe defiende o intenta crear una situación “ideal”, limitada al uso de medios ampliamente aceptables, con los que la mayoría de la audiencia también puede relacionarse.

El villano, a su vez, está tratando de desafiar esta situación dada para crear prácticamente CUALQUIER otra situación, utilizando el espectro completo de opciones disponibles para él.

Esto le está dando al personaje un espectro mucho más amplio (es decir, la personalidad del villano gana muchos matices al demostrar gestos de empatía y amabilidad, el Héroe está muy limitado en la cantidad de ira ciega que puede mostrar).

Además, el villano contribuye mucho a la profundidad del medio ambiente:
El objetivo del héroe suele ser muy claro, y en gran medida predefinido por lo que el público considera “heroico”.
Es el camino y el objetivo del villano el que forma la configuración de profundidad de la mayoría de las películas, mostrando cómo funciona su mundo debajo de la superficie, qué motivaciones individuales existen allí (incluso si él no es el villano principal).

La pregunta detrás de su pregunta, creo, es si los villanos son más divertidos de jugar, ¿por qué?

Todos los actores quieren tres cosas:

1. Verse bien
2. Habla bien.
3. Avanza un poco la trama para que te recuerde la gente del público que puede ofrecerte tu próximo concierto.

Los villanos mueven la trama hacia adelante. Ellos quieren algo

Batman es un gran ejemplo. Batman es un personaje interesante, en parte, especialmente en las películas, en contraste con sus villanos.

Un personaje que espera que algo suceda es un personaje débil. Un personaje fuerte quiere algo. Queremos que él / ella lo quiera, díganos por qué, muéstrenos los obstáculos (externos e internos) y mire cómo supera las probabilidades.

Y en las películas (especialmente 2 y 3), Batman está esperando que algo suceda.

Probablemente sea un poco más fuerte en The Dark Knight que en The Dark Knight Rises . TDK comienza con un robo, y vemos a Batman frustrar uno. Es decir, quiere algo: frustrar un robo. Él toma medidas para detenerlo.

Esa escena ha terminado, ¿y ahora qué?

El ascenso de Harvey Dent. Batman quiere que tenga éxito, pero no HACE nada para que eso suceda. No vemos a nadie HACER nada para que eso suceda. Es exposición. Vemos que las piezas entran en juego para que ocurra algo grande. Hay alguna pregunta sobre The Accountant, pero no vemos una escena en la que Batman le diga a nadie, o solo a sí mismo: Por Dios, DEBO obtener The Accountant .

Luego –

El Joker quiere vencer a Batman.

Él ejemplifica esto al EJERCITAR SU VOLUNTAD sobre los malos. Quieren matarlo, pero por pura bravuconería (y un poco explosivo), los AGRADECE.

En cada escena posterior, el Joker EJERCITA SU VOLUNTAD sobre los otros jugadores. Amenaza lo que quieren, o los hace hacer lo que quiere, o simplemente los asusta. No hay exposición con el Joker. El es lo que hace.

(Alfred es un personaje interesante y memorable, también, a pesar de su tiempo de pantalla limitado, por razones similares. Siempre está tratando de convencer a Batman de algo. Está haciendo, en sentido dramático, un argumento).

El Joker no es como un villano “normal” porque si bien quiere cosas, y toma medidas para conseguirlas, no las quiere por razones particulares. Eso es un conflicto en el paradigma del villano. Roba bancos, pero no le gusta mucho el dinero. Mata a la gente, pero sobre todo por diversión, sin tener en mente el final del juego. Su plan general no es un plan en absoluto. Y para los actores y escritores por igual, el drama es un conflicto. Una vez que establece el conflicto en el personaje, escribe / actúa para ese conflicto.

Debido a que el Joker toma una acción tan vívida, simpatizamos con él. Nos sintonizamos con lo que quiere. Pero estamos desgarrados. No empatizamos con él porque lo que quiere es malvado. Eso también es conflicto.

Los villanos quieren algo y están seguros de que lo conseguirán . Saben exactamente lo que quieren y exactamente lo que van a hacer. Admiramos esa confianza. Queremos ser así también.

El Joker no tiene dudas. El no tiene miedo. Es listo. Es más listo que todos los demás. Se viste bien. Escena tras escena, logra obtener lo que quiere.

Batman, en comparación, EXPERTA SU PODER FÍSICO. Por lo general eso funciona. Es divertido verlo, desde Shakespeare hasta Dirty Harry, pero el Joker es inmune a eso. El Joker se ríe de eso. Así no es como lo venciste.

(El Joker de los cómics siempre está tratando de hacer que Batman lo mate. Batman se renuncia a sí mismo contra el asesinato absoluto. Esa es su línea en la arena. Nuestra diversión enferma proviene del horror que el Joker ha inventado para mover a Batman para matarlo – porque si Batman lo mata, él gana. AMBOS lo saben).

(Frank Miller y Alan Moore elaboraron versiones interesantes de esa relación, en The Dark Knight Returns y The Killing Joke. Búscalos).

(Por cierto, esta es la razón por la cual el Diablo, en las historias, es mucho más interesante que Dios. El Diablo quiere algo. Él es limitado. Dios, por el contrario, no lo es. Ya lo tiene todo. Y si ve algo que quiere, es infinito. Lo quiere y es suyo.)

(Para obtener más información sobre los problemas inherentes a los héroes infinitos, consulte mi publicación sobre Por qué el universo cinematográfico de Marvel es más exitoso que el universo cinematográfico de DC).

Depende del actor, pero diría que se trata de complejidad o diversión. Puedes mejorar su comportamiento villano de una manera que no podrías con otros personajes y simplemente divertirte (compara al Agente Smith con Neo en The Matrix o Jaffar con Aladdin, etc.), crea un ícono que aterrorice a las personas (Hannibal Lector, Darth Vader) o explore los aspectos psicológicos de los “tipos malos” que no tiene en muchos otros roles (Zuko en Last Airbender, General Francis en The Rock).

También puedes hacer mucho más con el villano que con el héroe para tu propia interpretación. Mira cuántos Jokers diferentes hay en comparación con Batman. Esto no quiere decir que cada actor no traiga algo diferente a Batman, pero todos son bastante similares cuando se llega al final y cualquier desviación importante probablemente moleste a los fanáticos.

Por ejemplo, el odio en torno a cómo se ha retratado a Superman más recientemente es mucho mayor que la respuesta al Joker de Jared Leto porque Superman se presenta como un ejemplo a seguir y un modelo de virtud que no puede desviarse demasiado en la mayoría de los casos. En contraste, la mayoría de las personas estaban más satisfechas con decir que el Joker de Leto era olvidable y seguía adelante.

Otro ejemplo es Gastón en La bella y la bestia. Si lo jugaste, podrías interpretarlo como un hombre soñoliento, abusivo, alguien que simplemente se salía con la suya, un manipulador, un egoísta que realmente cree que le está haciendo un favor a Belle o cualquier combinación de esos y más. ¿De cuántas maneras diferentes puedes jugar a Belle or the Beast? Si empujas demasiado el sobre, harás mucho más para cambiar la naturaleza de la historia, mientras que el tono de voz y el lenguaje corporal son más que suficientes para imbuir a Gaston de un personaje completamente diferente.

Interpretar a Villain siempre es algo especial para muchos actores. Disfrutan de la diversión y el poder, se les dio jugando el personaje negativo. El villano disfrutará durante toda la película, solo que al final morirá. Algunos actores son famosos por interpretar personajes malvados en su carrera.

El poder de hacer cualquier cosa en toda la película es principalmente con villanos. Hero no puede hacer mucho hasta el final. Disfrutan del caos y la psíquica de sus personajes y disfrutan interpretar a un personaje fuera de su liga. Los actores famosos por interpretar personajes negativos son:

• Amrish Puri
• Pran
• Alan Rickman
• Heath Ledger
• Ralph Fiennes

Incluso Akshay Kumar ha dicho que le gusta interpretar a un mal personaje. También lo ha hecho a la perfección en películas como Ajnabee, Once Upon ay Time en Mumbai Dobaara y la última entrada será Robot 2 (Enthiran 2 o 2.0).

Esta pregunta y su comentario necesitan una pequeña calificación. Un buen número de ellos no es desde la perspectiva de un actor, para empezar, y algunos de ellos tienen la ilusión de que los villanos dirigen la trama y los héroes reaccionan, lo que está lejos de ser cierto en muchas historias que puedo pensar.

Advertencia: alerta de spoiler abajo. Si no has visto Breaking Bad y planeas hacerlo, no lo leas.

Divulgación: fui dramaturgo profesional durante varios años, y antes de eso fui actor de teatro, durante unos cinco minutos a mediados de los 90. Durante ese tiempo, me destacaban por ser buenos villanos.

No es necesariamente más divertido interpretar a un villano. Es más divertido interpretar a un villano carismático .

Los villanos carismáticos, que son lo que la mayoría de los miembros del público piensan cuando piensan en villanos, son los que se deleitan en su villanía. Realmente tienden a conducir la historia. Son el Joker, son Richard III, son Alan Rickman en Die Hard , son Jack Nicholson en Batman.

Los villanos carismáticos tienden a tener un efecto emocional que se separa de la naturaleza de sus actos. ¡Son del tipo para quienes matar a alguien está en cualquier parte del espectro, desde gran cosa hasta yay! Un villano carismático ama ser un chico malo. Richard III es uno de los prototipos: habla con el público sobre todas las cosas malas que va a hacer y prácticamente les guiña un ojo, al menos hasta que comienza a salir mal para él. Luego se empantana.

El problema es que los villanos carismáticos no son realistas .

La mayor parte de la villanía de la vida real la hacen personas que piensan que están haciendo lo correcto . Por supuesto, la gente atribuirá carisma a los villanos solo porque son villanos, pero un buen ejemplo de lo que estoy hablando es Walter White, de Breaking Bad .

Mucha gente piensa que Walt es como los personajes de los que he estado hablando, pero en realidad no es uno: solo quiere ser uno , de vez en cuando. Él tiene momentos definidos cuando disfruta sabiendo ser más malo que la siguiente persona, como cuando arroja el mercurio fulminado en el piso del escondite de pandillas en la primera temporada, pero en el fondo tiene un conflicto demasiado realista sobre su propio comportamiento. No es realmente divertido interpretar a un personaje como este. Es un trabajo muy duro.

Utilizo a Walt como ejemplo, a pesar de saber que muchas personas dirán que es una locura decir que no es un villano genial, debido a una discusión entre los escritores de Breaking Bad . Hablaban de la escena en la que Walt posiblemente toma su giro decisivo hacia el mal genuino: el episodio en la segunda temporada cuando Walt ve que Jane se está ahogando con su propio vómito, y deliberadamente se abstiene de salvarla. Vince Gilligan, el showrunner, comentó elogiando la actuación de Bryan Cranston:

Actores … porque los actores son solo seres humanos, como el resto de nosotros … realmente no quieres que te disguste . Los actores a veces, históricamente, ya sea que se den cuenta o no, suavizan su personaje, su acercamiento a su personaje, si lo juegan durante años, porque no quieren que no les guste. No quieren ser desagradables. Y le dije a Bryan desde el principio: ‘Este tipo realmente se va a oscurecer’. Y él estaba como, ‘Adelante, hombre’. Él nunca parpadeó. Él nunca vaciló. No tenía miedo. No solo estar físicamente desnudo o físicamente poco atractivo, o usar sus ajustados pantalones blancos, nada de eso lo inquietaba. No le importaba si el mundo entero lo odiaba. Y por extraño que parezca, por eso, creo que el mundo lo abrazó, incluso cuando su personaje hizo las peores cosas concebibles.

Heisenberg es un personaje que interpreta Walt. Heisenberg es un villano genial con un sombrero genial, pero es la creación de Walt. Tomemos la famosa escena en la que la esposa de Walt, Skyler, le señala lo peligroso que es lo que está haciendo, y que alguien podría tocar la puerta para matarlo, y Walt responde con un discurso sobre lo peligroso que es (‘Yo soy el único quién llama ‘): eso solo se parece al Badass Boast de un villano tradicional. De hecho, en el contexto de la escena, es la vanidad de Walt hablar mal. Él se siente insultado porque ella nuevamente lo ha subestimado. Un actor menor y un espectáculo menor habrían hecho de ese discurso un pequeño ronroneo de satisfacción, una amenaza de bigote de villano carismático.

En cambio, Cranston lo entrega con creciente ira y resentimiento. Si vuelves a ver la escena, puedes ver que justo después de que Walt gruñe: “¡Yo soy el que toca!” luego comienza a decir algo más, y luego se detiene, y sus ojos se apartan de ella con un toque de duda, y se da vuelta y se va. En ese pequeño gesto, Cranston nos muestra que Walt se da cuenta de que solo es un tipo que acosa a su esposa.

Es divertido interpretar a villanos que se divierten. Los villanos que nos hacen darnos cuenta del arduo trabajo que implica ser un villano no son divertidos.

Como escritor, siempre me ha gustado escribir villanos más que héroes. Son los primeros personajes que escribo porque conducen la historia y a menudo requieren la mayor creatividad. Tiendo a escribir a mis héroes alrededor de los villanos.

Dicho esto, creo que la misma regla se aplica a la actuación. Los villanos tienden a ser los personajes más interesantes y creativamente escritos en las películas. Es por eso que personajes como Darth Vader siguen siendo memorables. También es por eso que disfrutamos de los antihéroes como Han Solo.

Todos los humanos, independientemente de dónde se encuentren, se espera que la sociedad cumpla con las reglas, los héroes se mantienen aún más estrictamente a estas reglas porque se espera que sean ejemplos.
Todos tenemos los momentos en que queremos decir ***** las reglas. Interpretar a un villano les da a los actores esta oportunidad, de no estar sujetos a las reglas de su sociedad. Hacer las cosas que de otro modo se sentirían culpables incluso querer hacer.

Tienen cosas geniales. Hacen cosas geniales. Están orgullosos de lo que hacen, y no dejarán que nada los detenga. Tienen bases geniales que son realmente intimidantes. Y tienen grandes sueños. Cuando se frustran, simplemente vuelven más fuertes. Al igual que la hidra, corta una cabeza y otras dos crecen en su lugar. Tienen esta sensación de poder que domina la habitación, llena cada grieta y puedes oler el poder sobre ellos. Además, tienden a ser ricos. Como rico como diablos. rodando en dinero, si quieres. Son como “¡Voy a robar un banco hoy! ¡Estaré en casa a la hora de la cena! ”Y simplemente van al banco, sacan a algunos guardias con sus armas vanguardistas, y simplemente roban el dinero y se pavonean por la puerta, nada que perder. Luego explotan el banco por diversión.

Los héroes generalmente necesitan tener el control de sus acciones, cuerdos. No pueden tener arrebatos de ira en los que estén completamente desinhibidos. Los villanos pueden ser desinhibidos. Pueden gritar y despotricar y desatar la agresión como los héroes no pueden. Este es un papel mucho más divertido para los actores, ya que pueden liberar toda la gama de sus habilidades de actuación y mostrar mucha emoción.

Los villanos son personajes más intrincados. Los héroes están reaccionando a las amenazas.

Un villano tiene un plan, motivaciones y muchas capas donde, como héroe, no tiene un plan secreto, solo tiene que ‘tratar de no morir’ como motivación o plan.

Los héroes ven el mundo como blanco y negro: malo y bueno. Siguen haciendo malabarismos entre estos dos. Parece más poco realista ya que todos sabemos que no son buenas personas, ninguna mala, las situaciones son buenas y malas. Villian ve el mundo como colorido, sin juicios. Nadie es bueno, nadie es malo. El dinero y el poder deciden eso, las situaciones lo deciden. Eso es realista y la gente se conecta con eso. Todos somos oportunistas y eso se llama villano.

Porque Hollywood retrata a las buenas personas como aburridas, lo que influye en la cultura para que crea eso, y es por eso que los buenos terminan en último lugar. En realidad, son chicos aburridos que terminan últimos por no creer que pueden ser divertidos y agradables al mismo tiempo. Por lo tanto, el villano es más divertido.

En primer lugar, como el villano puedes levantar todo tipo de infiernos, incluyendo matar personas y hacer estallar cosas. En segundo lugar, puedes morir de una muerte realmente genial y espantosa. 🙂

Porque en el fondo, todos somos villanos.

En realidad tratamos de actuar como héroes en nuestra vida cotidiana. Entonces, cuando se nos presenta la oportunidad de resaltar la oscuridad siempre presente dentro de nosotros, es divertido. Y es facil.

Por la misma razón, los escritores se divierten más escribiendo a los malos. Los villanos actúan, los héroes reaccionan. La persona que conduce la trama es el villano. El héroe solo intenta mantener el status quo, mientras que el villano intenta interrumpirlo. El mundo sigue girando, que es lo que el héroe quiere … el villano, por otro lado, podría estar tratando de hacer que el mundo se derrumbe.

Desde mi experiencia, es porque un papel villano le permite embellecer su desempeño de una manera que no es del todo posible con la de un protagonista. Con un papel antagónico, también estás representando la ilusión de hacer cosas que probablemente no harías en realidad, y descubro que estoy menos inhibido cuando interpreto a un villano (o al menos presento la ilusión de desinhibición). Por último, me parece divertido porque solo he interpretado a un villano una vez, y con gusto lo volvería a hacer si tuviera la oportunidad.

Porque los villanos generalmente saben exactamente lo que quieren, mientras que los héroes tienden a ser más reaccionarios. Y saber exactamente lo que uno quiere es una cualidad extremadamente atractiva para los actores.

Por lo general, solo hay un villano por película; Múltiples buenos y actores de apoyo, por lo que su papel es CLAVE.