¿Por qué The Economist es tan condescendiente al escribir sobre India?

En resumen, la respuesta es el racismo y el deseo de detenernos (al conjunto de las economías emergentes). No digo esto porque soy un nacionalista belicoso. Hicieron lo mismo hace unos días cuando aconsejaban a los brasileños que no votaran por Dilma Rousseff.
Si sigues al economista, sus artículos sobre China generalmente deletrean fatalidad y siempre abogan por la corrección del curso y son predicadores, y estoy poniendo el predicamento como un eufemismo.
Además, están ansiosos por encontrar fallas en cualquier programa y servicio del gobierno en las economías emergentes.
Desde mi punto de vista, Economist trabaja sobre el principio de preparar el pensamiento de los lectores, al pensar que los países del tercer mundo siempre deben ser dictados sobre qué hacer por los países occidentales; y todavía llevan la carga del hombre blanco.
Por último, creo que cuando se trata de economías emergentes, Economist no le da las noticias, pero está empeñado en la opinión de los fabricantes.

Nunca pensé que The Economist fuera particularmente condescendiente con ningún grupo de manera consistente. Me gustaría ver ejemplos de lo que se refiere en artículos para un mejor marco de referencia. Al escribir esto, hice una descripción general de algunos de los artículos más recientes sobre India y no los encontré condescendientes en absoluto.

Tal como está, creo que su premisa es falsa, The Economist no es una revista particularmente condescendiente.

Creo que el NYT y la BBC son mucho más condescendientes y pregoneros para nosotros los indios. Bueno, teniendo en cuenta el hecho de que publican artículos escritos por editores de opinión sesgados sobre ciertos países o grupos mientras usan toda su habilidad periodística para todo lo demás, puede ver cuánto les importa. Lo único que podemos hacer es hacer un gran alboroto y hacer que cambien o que comiencen a hacerles lo mismo.