¿Qué sucedió contra la revista ‘Charlie Hebdo’ está mal, pero para empezar fue racista ‘Charlie Hebdo’?

Bueno, debo admitir que estoy en conflicto con Charlie Hebdo, aunque fue una sátira y dibujos animados dirigidos por izquierdistas y atacó el racismo y la religión, creo que retrató algunos estereotipos bastante negativos.

No estaba promoviendo intencionalmente el odio racial, pero gran parte de la sátira se podía ver de esa manera.
Ciertamente, era descaradamente de mal gusto, con bromas sobre el Holocausto, los sacerdotes pedófilos y muchos cardenales copulando.

En la mayoría de las esferas, diría que muchas de ellas no son aceptables. Creo que mucha gente que se apresura en su defensa porque es visto como un héroe contra el Islam radical, también pediría que su contenido que representa a Israel y los judíos sea prohibido.

Este es un ejemplo más suave, pero todos los judíos están representados como siniestros jasídicos y todos los musulmanes como yihadistas violentos, casi todo su otro contenido violaría a BNBR.

No compraría Charlie Hebdo, ni estoy de acuerdo con sus dibujos animados, que representan imágenes que no me gustan.

Sin embargo, es parte de una tradición de protesta política legítima y, como tal, debe ser defendida.
No creo que las religiones que afirman ofensa sean válidas. Este es el tipo de argumento que lleva a las bombas en las clínicas de aborto.

Charlie Hebdo se prepara deliberadamente para desafiar la farsa y la hipocresía, que aunque desagradable es una voz que debe escucharse.

Las voces que dicen que es ofensivo también deberían escucharse.

Las personas que no deberían ser escuchadas son las que intentan limitar la libertad con violencia y asesinatos.

No. Charlie Hedbo, junto con toda la izquierda francesa y gran parte de la corriente principal francesa es extremadamente anticlerical, es decir, se oponen a todas y cada una de las expresiones de religión en la vida pública. Muchas de las caricaturas que pueden parecer “racistas” desde una perspectiva anglo tienen que leerse de esa manera: los franceses no ven los pañuelos en la cabeza como una expresión de identidad étnica, sino como una ostentación religiosa, lo que implica que el usuario sigue diferentes reglas , a los de la sociedad francesa en su conjunto.

Hay una diferencia interesante entre la cultura francesa y anglo aquí. Algunos políticos anglos solían sentir lo mismo sobre el catolicismo, la gente a menudo olvida que JFK sufrió oposición porque era católico, pero nunca se extendió a otras religiones. En Francia lo hace.

¿ Charlie Hebdo es racista? La opinión casi unánime en Francia es: No, no lo son.

Utilizan dibujos animados con carga racial y sexual para comentar las noticias, generalmente con una racha anti-autoridad, izquierdista y antirreligiosa.

Pero es fácil interpretar mal esas caricaturas si

• No sabes de las noticias a las que hacen referencia en la caricatura. Tendrías que seguir la política francesa para eso
• Crees que quieren insultar, en lugar de burlarse (no es lo mismo)
• Confundes “racialmente cargado” con “racista”

El artículo de Estimados seguidores de EE. UU. Ofrece un gran ejemplo, resumido a continuación:

• La caricatura: Ch. Tubira, ministro de Justicia francés (Fiscal General en los Estados Unidos), que es una mujer negra, caricaturizada como un mono. Una llama azul-blanca-roja detrás. “Reunión azul racista” escrita arriba
• La explicación: un grupo de derecha había publicado un par de fotos en Internet. Uno es un mono bebé (título: “18 meses”) al lado de uno de la Sra. Taubira (título: “Ahora”). Eso es un insulto racista.
  El partido de extrema derecha en francés a menudo se etiqueta como “Rassemblement Bleu Marine” o “Dark Blue Gathering”, dado que el primer nombre de su presidente, Marine Le Pen, también es un nombre para dark bleu. “Bleu Racist Gathering” es básicamente lo mismo que llamarlos racistas a la vista.
  La llama azul-blanca-roja confirma el punto, ya que es uno de sus símbolos.

  En total, la caricatura de Charlie toma los insultos racistas originales y los “devuelve” a los insultos.

Explicar los detalles de todas las caricaturas requeriría mucho esfuerzo … por favor, solo créanos en eso …

[ACTUALIZACIÓN # 2] ¡Lo que Salman Rusdie llamó “el pero escuadrón”!
“Lo que sucedió contra la revista ‘Charlie Hebdo’ está mal pero …” ¡ALTO! ¡Aguanta! No agregues nada.

Lo que sucedió contra la revista ‘Charlie Hebdo’ está mal. PERÍODO.

Nada puede justificar ni “explicar” lo que sucedió allí. Nada.

[ACTUALIZACIÓN # 2] Charlie Hebdo no es racista ; ellos practican el humor.
Vea aquí Sketching charlie de un blogger estadounidense.
Vea aquí un excelente artículo sobre Charlie Hebdo: una carta a mis amigos británicos

Una posible definición de humor es: no todos tenemos lo mismo.

1. Si te burlas de algo que considero precioso, tal vez no me reiré, o quiero reír,
2. Quizás me sienta insultado;
3. Esto se trata de cómo escuchas .
4. En realidad, el racismo es un delito penal por la ley francesa … como mencioné en otra parte, han sido demandados repetidamente y nunca fueron condenados;
5. También hay un aspecto cultural: lo que nos hace reír en Francia podría no hacerte reír (¿ Jerry Lewis , alguien?), Y las formas del humor son muy diferentes …
6. Al final del día, estás en peligro de superponer tus categorías culturales en otra cultura … que es xenófoba y eventualmente racista …
7. Hablando globalmente, encuentro que la elección de ejemplos de dibujos de los chicos de Charlie Hebdo que veo en la prensa internacional está … ¿inclinada hacia el mal gusto? ¿Buscando confirmación de que fueron malos, groseros? No veo los dibujos que encuentro buenos o sobresalientes … e incluso entonces puedes estar en desacuerdo conmigo .

Primero, su pregunta se compone de dos partes que no deberían estar conectadas entre sí.
Nada relacionado con lo correcto / incorrecto de lo que sucedió tiene algo que ver con si fueron racistas o no. Es por eso que, aunque la ley francesa castiga el racismo, no lo es con la muerte (principalmente porque ya no hacemos esas cosas …)

Con respecto a la parte del racismo, te contaré una historia.
Cuando estudié TI en la escuela, me convertí en miembro de la asociación en la escuela responsable del manejo del ” lugar para relajarse “. Debido a nuestro trabajo y porque era el mejor lugar para relajarse, siempre éramos mucha gente de la asociación allí, y solíamos mostrar un sentido del humor áspero …

Una práctica común era (y sigue siendo suya) lanzar bromas relacionadas con la raza / religión / origen / género / etc. a las otras personas.
Un hombre podría tomar uno porque es negro (relacionado con los estereotipos sobre sandías, pollo frito, baloncesto o lo que sea), una mujer que se lava la ropa … Un hombre que a menudo recibía se llamaba judío y recibía bromas sobre la codicia, etc. Pero en realidad era Italiano pero tenía una nariz larga.

Parecemos (ed) muy racistas desde un punto de vista externo. Pero desde nuestro punto de vista, era normal, porque nadie estaba excluido, todos recibieron ese tratamiento y también pudieron usarlo. Y lo más importante es que nos hizo reír. El que lanzó, el que recibió, los que escucharon … Todos se rieron porque era una forma compartida de tratar juntos.

No digo que no sea racista si decir cosas racistas me hace reír.
Lo que digo es que deja de ser racista cuando ninguna de las personas interesadas piensa en el racismo con respecto a la situación. El orador, el objetivo y los testigos.

Las personas que hacen esa revista [son / fueron] no racistas, [hacen / hicieron] no hacen estas caricaturas con odio, y es por eso que muchas de las personas objetivo generalmente se ríen de ella, así como los testigos.

Además, estamos hablando de Francia aquí, donde los judíos son muy burlados. E incluso si muchos de ellos (generalmente sionistas o personas amargas) se quejan, la mayoría se ríe. Entendieron que los dibujantes de la sátira se burlan de todos, incluidos ellos mismos, y que es un juego en el que el perdedor es el primero en tomarse las cosas demasiado en serio.

Lo que sucedió contra Charlie Hebdo estuvo mal. Fue criminal. Fue un asesinato en masa. Fue un ataque contra las creencias religiosas que los atacantes afirmaron apoyar. Era ignorancia y maldad golpeando el avance humano, debido al resentimiento.

Si te preguntas si Charlie Hebdo es racista, no sabes mucho sobre Charlie Hebdo. Atacan a racistas, religiosos y regresivos de todo tipo. Si has visto una imagen de portada que interpretas como racista, te invito a profundizar. Verá, anónimamente, que esas imágenes parodian los comentarios o acciones racistas de figuras públicas que están haciendo el blanco de una broma.

La gente de Charlie Hebdo tenía derecho a ser racista. Tener actitudes intolerantes desagradables no es ilegal la última vez que miré. La escritura de cosas racistas desagradables es legal siempre que no sea para azotar a una mafia de linchamiento o un motín.

El discurso o la escritura agradables no requieren protección. La expresión problemática e incluso odiosa necesita protección Es por eso que tenemos la Primera Enmienda en los Estados Unidos. Dios bendiga a América siempre que Dios exista y extienda las bendiciones a las naciones.

Interesante pregunta.
Charlie Hebdo tiene derecho a reírse de los demás, pero no acepta que otros reaccionen a su manera. Es decir, Charlie Hebdo pensó que ellos eran los creadores de reglas del “juego de la risa” y toda la gente debía jugar bajo su permiso.

No estoy totalmente de acuerdo con la acción del terrorista, pero lo que vi es la supeoridad en la mente de los franceses en todo: siempre son 100% correctos, las faltas son siempre otras ”.

¿Por qué? No sé, los peharps solo porque son franceses.

El objetivo más grande para Charlie Hebdo son los racistas y el Frente Nacional. Es una publicación antirracista.

No respetar una mala idea no es lo mismo que no respetar a una persona.

Es completamente irrelevante si Charlie Hebdo era racista.

Pero no lo son.

>> Lo que sucedió contra la revista “Charlie Hebdo” está mal, pero […]

No creo que haya una pregunta estúpida en Quora, pero […]