Europa: ¿Qué opinas de este artículo sobre telecomunicaciones?

Esta es una práctica establecida en los Estados Unidos durante muchas décadas. Todos se han acostumbrado a tales intrusiones y, en general, saben cómo solucionarlo, es decir, usar sus propios teléfonos para la comunicación privada, etc. Cuando era gerente de TI en una gran empresa, me pidieron que mi equipo analizara el tráfico de la red e informara. sobre quiénes fueron los peores abusadores de los recursos de la empresa. Entonces, mi equipo reunió datos durante dos semanas y me envió un informe detallado. Preparé las estadísticas y presenté el informe a los ejecutivos de la compañía, indicando que podía hacer que una versión continua de la misma estuviera disponible en nuestra intranet para que pudieran verificar las estadísticas semanalmente. Estaban bastante entusiasmados con esa perspectiva. “¿Quiénes son todas estas computadoras que usan tanto tiempo de red aquí?” Preguntaron, señalando varios picos rojos en el gráfico. “Esas son personas que juegan juegos en línea”, dije. “¿En las computadoras del trabajo? ¡¿Durante las horas de la compañía ?!” Ellos exclamaron. “Sí”, respondí señalando el cuadro, “estas son las direcciones IP de las computadoras de su compañía”. Después de un momento de tenso silencio, el director de operaciones se dirigió al CEO y dijo: “Deberíamos despedirlos a todos”. El CEO sonrió y se encogió de hombros, no queriendo comprometerse con una acción tan extrema, al menos no en presencia de otros. Luego, el director de operaciones se volvió hacia mí y me preguntó: “¿Me pueden dar una lista de los peores delincuentes? ¿Y los juegos que están jugando?” “Claro”, dije, “ya lo he hecho”. Les mostré una lista de nombres y los juegos que se están jugando. La sala quedó en silencio. Cada nombre en esta lista era ejecutivo, director o gerente superior; el juego que más se jugó fue Fantasy Football. El principal delincuente? El COO mismo.

Esta es solo una razón más por la que necesitamos implementar la democracia en el lugar de trabajo. Si las empresas fueran propiedad de los trabajadores, podrían generar consenso en torno a los problemas (como el uso de los recursos de la empresa para la comunicación privada) que tenían más sentido para su estilo de trabajo, y comparar esas prácticas con el rendimiento de la empresa y la productividad general de los trabajadores a lo largo del tiempo. En lugar de crear una dinámica entre padres e hijos, donde la gerencia quiere que los trabajadores sigan las reglas que hacen que la compañía se vea bien para los accionistas o consumidores, los trabajadores se volverán responsables de sus propios comportamientos y contribuciones, y se beneficiarán directamente de sus propias decisiones.

Mis 2 centavos

De lo que están hablando no les permitiría extender el monitoreo más allá de sus empleados. Los clientes de mensajería instantánea (y la mayoría de los servicios de mensajería) mantienen registros locales de todas las actividades en el dispositivo. Algunos también mantienen registros basados ​​en el servidor, dependiendo de la implementación.

La compañía pudo monitorear las comunicaciones en este caso mirando esos registros, que estaban ubicados en dispositivos que eran propiedad de la compañía. Es una práctica establecida muy antigua y bastante clara en términos de legalidad. El fallo no otorga a las empresas el derecho de monitorear dispositivos personales o comunicaciones realizadas fuera de horario.

En cuanto a lo que esto significa … bueno, sinceramente, estoy del lado de la compañía en este caso. Al menos basado en lo que vi en el artículo. Es su hardware, están pagando tanto por él como por los datos que usa mientras está en el horario de la empresa. Fue muy poco profesional por parte del empleado utilizar su máquina de trabajo para asuntos personales como este. Considere esto: si el empleador hubiera utilizado los registros para, por ejemplo, descubrir evidencia de tráfico de información privilegiada o fijación de precios u otra actividad ilegal, ¿estaría diciendo que no tenían derecho a monitorear el tráfico en su red?

Dicho esto, sé que este tipo de cosas también es muy común, y sospecho que el empleador también lo sabe. Estoy bastante seguro de que hay mucho más en esta historia que lo que se presentó en ese artículo en cuanto a por qué fue despedido.

Es un tema interesante. Creo que es de sentido común que un empleador tiene el derecho de estipular políticas de uso de la propiedad de la compañía a tiempo de la compañía y, por lo tanto, disciplinar al personal por violar la política. Depende de los empleadores comunicar esas políticas y sus consecuencias, y a los empleados conocerlas y descubrir qué tipo de libertades pueden tomar.

Si envía un mensaje utilizando la propiedad de otra persona, en una conexión a Internet, otra persona paga, mientras le pagan por hacer otra cosa, ¿cómo puede ese mensaje ser considerado realista? Si desea privacidad garantizada, realmente necesita usar su propio teléfono e Internet móvil (e incluso entonces puede ser disciplinado si lo hace durante las horas de trabajo, pero no podrán leer los mensajes). La línea es menos clara cuando se trata de teléfonos inteligentes de la compañía, y en ese caso creo que es algo que debería discutirse y negociarse.

En algunos casos, la compañía puede incluso ser prudente para verificar que sus empleados no envíen información privada de la compañía o expongan la red de la compañía a riesgos de seguridad.

Dicho esto, no creo que sea razonable despedir a alguien por enviar algunos mensajes a su hermano y novia. Es de conocimiento común que las personas a menudo esperan ese tipo de privilegio menor, y creo que la mayoría de las empresas están de acuerdo con ello en un grado razonable. A menos que el individuo en el artículo tenga la costumbre de pasar horas intercambiando mensajes personales y haya sido advertido antes, mi opinión es que su empleador reaccionó de forma exagerada.