¿El viejo sistema de Hollywood de una sala de escritores ofrecería mejores películas?

La mejor escritura en Hollywood en este momento es posiblemente en televisión, y los programas de televisión tienen un equipo de redacción coherente (al menos por una temporada a la vez, y a menudo muchos de los mismos escritores durante varios años), por lo que sería tentador responder que sí . Por otro lado, en la televisión, el escritor principal (típicamente) tiene la última palabra creativa sobre todo y solo puede ser anulado por la red, no por el director, los otros productores, los actores o cualquier otra persona. Esto está lejos de ser el caso en la película, donde el director tiene la última palabra, aunque puede ser anulado por sus productores, los productores pueden ser anulados por el estudio, y el estudio está esclavizado por quien los esté financiando en este momento – cobertura fondos, bancos extranjeros, socios promocionales, etc.

Entonces, sí, fácilmente podría argumentar que el personal de, digamos, Mad Men podría producir un excelente guión con mayor eficiencia que el sistema slapdash, escritor tras escritor que Hollywood normalmente usa, pero no creo que la eficiencia sea el problema. (En realidad, es el hecho de que los escritores SON tan rápidos y eficientes que hacen posible que las producciones los recorran como corbatas en un estante motorizado). El problema es que nadie les dice a los escritores que hagan su mejor trabajo posible y que dejen las fichas. caer donde puedan; les dicen que hagan cualquier trabajo que se requiera para obtener un resultado muy específico. Y ese sistema conducirá a una calidad comprometida independientemente de la configuración.

Creo que se podría argumentar que las salas de escritores, pasadas y presentes, sirven como un buen modelo para alentar a los escritores a recibir aportes de otros escritores en lugar de, por ejemplo, un “comité” de ejecutivos de estudio. Y, por supuesto, los equipos de redacción a menudo pueden alimentarse de las mejores habilidades de los demás para producir una suma final mayor que sus partes.

Y personalmente tengo algunos escritores colegas de los que regularmente recibo notas, rebotan ideas, etc. y para quienes desempeño el mismo papel en su propio trabajo. Además, a veces colaboro con otro escritor para redactar ideas de la historia, secuenciar la historia y escribir o editar el primer borrador juntos.

Por otro lado, también me gusta poder tomar un proyecto y salir solo para realmente trabajarlo de todas formas y escribir un primer borrador. Comencé a escribir guiones en solitario para mis primeros tres proyectos, pero luego comencé a colaborar mucho y a trabajar mucho por contrato, y ahora mis últimos proyectos han sido cada vez más solos. Creo que me gusta cambiarlo, de un enfoque a otro, dependiendo de mi estado de ánimo y el tipo de proyecto y solo a veces necesito espacio, pero otras veces disfruto de la interacción del equipo.

Por lo tanto, dentro de un entorno flexible y más pequeño de colectivos de escritores, o estudios independientes, o tal vez incluso salas de escritores organizadas por WGA, con enfoque en la escritura y la narración, un entorno de “salas” colaborativas y centradas en el escritor podría funcionar muy bien. Esencialmente, se haría eco de lo que muchos escritores hacen personalmente con otros escritores, pero de manera informal, por lo que, de esa manera y contexto, creo que un cambio hacia un uso un poco más formalizado y consistente de la sala de escritores podría ser beneficioso.

Por otro lado, creo que una sala de escritura a nivel de estudio podría terminar siendo menos flexible y convertirse en una sala de escritores que compartan frustraciones y perspectivas sobre ultimátums y límites estrechos dentro de los cuales abordar un proyecto dado, debido a la aplicación de las expectativas del estudio. y necesidades Si los escritores están trabajando y colaborando dentro de un entorno en el que se cumplen las expectativas de demografía objetivo y marketing y comercialización, etc., de modo que no podamos escribir una escena sin tratar de recordar insertar un personaje que sería un gran juguete en una comida feliz, y Si el estudio está enviando notas y comentarios, etc., que hacen que los escritores se sientan más como si estuvieran trabajando en una pequeña línea de montaje de creación de historias en miniatura, podría mejorar la sensación de estar atrapado en un sistema burocrático como parte de una escritura guiada por el marketing enfoque del comité que perjudica la integridad narrativa. Esta es una queja muy común entre los escritores, y se ha convertido en una queja dominante de los fanáticos de ciertos géneros específicos que sienten que los estudios se están acercando a ciertas películas / franquicias con demasiados escritores que sirven a demasiados maestros además de la historia.

Ahora, la aportación del estudio y las preocupaciones, etc., son perfectamente válidas desde un punto de vista, obviamente, ya que los estudios invierten enormes sumas de dinero y credibilidad en estos proyectos y tal vez sea injusto pensar que se me debería permitir escribir lo que deseo sin ningún aporte o demanda externa, y luego otras personas deberían estar obligadas a invertir su dinero, tiempo y esfuerzo para convertir mi escritura en películas. Tampoco dejo de apreciar que los escritores a menudo necesitamos ir más allá de la sensación de pensar que cada palabra que escribimos es sagrada e imposible de mejorar: recibir comentarios negativos o sugerencias de cambios es a menudo una de las cosas más difíciles para los escritores (especialmente nuevos escritores) para tomar.

Pero también hay verdad en las quejas sobre el dolor de poner su corazón y su alma en un guión que resulta, en su opinión, brillante, y luego se le pide que lo descanse y elimine toda esa emoción y la reemplace con explosiones. y algunas ideas de juguetes fáciles de vender, etc., etc., etc. Y si la sala de redactores de un estudio moderno tomara el enfoque equivocado, podría terminar mejorando en lugar de disminuir algunas de las quejas y problemas más comunes sobre el sistema de Hollywood.

Diría, entonces, que en el contexto y las circunstancias correctas, sí, una sala de escritores puede ser, y a menudo es, útil para mejorar la escritura de películas, al hacer que el proceso sea mejor y más lleno de ingenio y creatividad de diferentes dirección. Hecho mal, podría acelerar el problema de la escritura por comité.

Hmm … gran pregunta.

Si la película fuera un drama familiar dramático / comedia de amigos / thriller de acción, el viejo sistema ciertamente funcionaría bien. Los temas y los tropos serían similares, todos los escritores estarían en la misma página (en sentido figurado y literal) sobre lo que se requería y la carga se distribuiría uniformemente entre el grupo. No se esperaría mucho y como resultado No se obtendría mucho.

Sin embargo, una narrativa compleja con múltiples personajes, un antihéroe, cualquier tipo de humor oscuro o narración no lineal tendría que ser obra de un solo escritor o de un dúo de escritores. Demasiadas manos involucradas podrían llevar la historia a convertirse en una pieza de “pensamiento grupal” y debilitar su fuerza. Demasiados cocineros y todo eso …

Francamente, un buen guión es como una gran novela o un ensayo sobresaliente: es el trabajo de una sola voz. O … dos voces trabajando en conjunto. Ese método parece producir los guiones más memorables y los trabajos más sólidos. Agregar “asistencia” tiene el efecto de diluir, en lugar de solidificar el producto final.

El viejo sistema de Hollywood creó algunos clásicos; También generó una cantidad considerable de basura. Dadas las cantidades involucradas en todos, excepto el presupuesto más bajo de las producciones de hoy, en mi opinión, sería un riesgo inaceptable confiar en otra cosa que no sea una película que depende de la estrella para venderla, explosiones para atraer a la multitud o cantidades variables de humor de tocador, a un grupo de escritores.

Simplemente no funcionaría con la producción de los principales estudios y la calidad que se les solicita cada año. El antiguo sistema de estudio tenía en cuenta la idea de que las producciones deberían proceder con una velocidad vertiginosa. Tenían sus actores contratados en esos días. Firmaron con un estudio y prácticamente hicieron cualquier película que el estudio les pidiera. Así que lanzar fue fácil. Tenían sus escritores que juntaban guiones rápidamente para ponerlos en producción. Tenían sus directores contratados que se insertaron en la mezcla. Fue un proceso rápido sacar el producto lo más rápido posible. Hay muchas más expectativas en estos días y la idea de escribir por comité sobre la marcha cada año no satisface las expectativas de los estudios. Es solo un mercado diferente.

Dicho esto, el viejo sistema de estudio se ha arraigado en los tiempos contemporáneos si lo piensas. Pero en lugar de X cantidad de escritores en la sala al mismo tiempo, se extiende a través de diferentes borradores. Usted tiene el escritor original, ya sea que fueron contratados para el trabajo o si el guión fue comprado según las especificaciones de un recién llegado o veterano. Tiene el (los) escritor (es) traídos para el segundo borrador. Son contratados para aportar sus propias fortalezas para atender las necesidades de los estudios. Algunos son traídos para el diálogo (Quentin Tarantino en los años 90, Carrie Fisher, etc.). Algunos son traídos para las secuencias de acción. Entonces tendrás posibles escritores una vez que se firme un talento importante. Los principales actores y directores a veces pueden traer sus propios escritores para probar el guión. Algunos proyectos pasan por media docena o más borradores, con diferentes escritores cada vez, antes de ser aprobados. Entonces, técnicamente todavía tienes esas manos múltiples en cada película, al igual que el sistema de estudio. Solo que ahora se extiende para cada borrador en lugar de un equipo de escritores que trabaja desde el primer borrador hasta el borrador final.

El sistema de desarrollo de historias en Pixar es la envidia de todos los estudios (y escritores) en estos días. Su grupo creativo desarrolla y desarrolla y desarrolla sus historias originales … e incluso sus secuelas. Su idea más pura es lo que llaman más , lo que básicamente significa que una vez que tienen un gran concepto consolidado, no se detienen allí. Continúan arrojando cada vez más ideas geniales a la mezcla. Eso es lo que separa a Pixar de cualquier otro estudio. La mayoría de los lanzamientos importantes de estudio están contentos con ese gran concepto. Lo ordeñan lo mejor que pueden. Pixar amplifica ese gran concepto hasta 100 veces con su plus .

El problema es que Pixar solo tiene que lidiar con un lanzamiento al año. La producción de un estudio importante está mucho más centrada en llenar varios fines de semana de apertura durante todo el año. Entonces, el modelo de pasar de escritor a escritor con cada borrador funciona mejor en esa estructura. Bueno, no siempre funciona mejor …

El problema con la escritura por comité, ya sea usando el antiguo sistema de estudio o el sistema contemporáneo evolucionado mencionado anteriormente, es que las películas de estudio están sufriendo uno de los cánceres más tácitos de la industria del cine … el sobredesarrollo. La mayoría de la gente tiende a pensar que la mayoría de las películas de estudio son terribles porque no se ha prestado suficiente atención a la historia y al guión. La verdad es que generalmente es lo contrario.

Demasiadas manos en el tarro de galletas. Tenemos ejecutivos de desarrollo que dan notas, porque si no lo hacen, generalmente temen la pregunta de “Si no estás dando notas, ¿qué estás haciendo exactamente por nosotros?” Tenemos a los directores dando notas junto con los productores. Tenemos los ejecutivos del estudio dando notas debido a limitaciones presupuestarias. Tenemos grandes talentos dando notas debido a sus propias visiones para sus personajes. Luego tenemos varios escritores que se presentan por varios borradores y varias razones. Las películas se pierden en la traducción de nota a nota y de borrador a borrador.

Ese es el problema de hoy en el sistema de estudio actual y probablemente sería lo mismo con el antiguo sistema de estudio.

El desarrollo de una película no puede consistir en que un grupo de escritores se retroalimente, se apoye, se desafíe, se escupe, etc. No serviría a la película ni al sistema de estudio.

Y una cuestión tácita hasta ahora son los contratos. ¿Quién recibe el crédito? ¿Cuántos escritores habría en un grupo de estudio? ¿Cómo se manejan los salarios hoy en día? ¿Qué derechos tiene cada individuo? Es simplemente imposible

Entonces, ¿cuál sería una solución más allá del uso del antiguo sistema de estudio? Es difícil de decir. El optimista en mí dice que tenemos muchos profesionales de la industria del cine que realmente desarrollan sus historias bien con las mejores intenciones (Christopher Nolan, JJ Abrams, Steven Spielberg, Martin Scorsese, Peter Jackson, etc.), así que tomemos lo que grandeza que podemos obtener de ellos y de los que siguen. El pesimista en mí dice que esto no está sucediendo lo suficiente y que los principales estudios podrían aprender una o dos cosas de Pixar y hacer todo lo posible para adaptar esa mentalidad de desarrollo al sistema de estudio para el beneficio de todos.

Pero no es un mundo perfecto. Los estudios son negocios. Necesitan impulsar el producto. Necesitan convertir ganancias. Para que puedan hacer películas de mayor calidad, necesitan sacar provecho de franquicias, comedias, películas de palomitas de maíz, etc. Y la realidad es que esas películas tienen éxito. La última película de Piratas del Caribe rompió $ 1 mil millones en todo el mundo. El Hangover II , a pesar de los rumores de que es básicamente la misma trama del primero con algunos chistes adicionales, ha recaudado $ 562 millones en todo el mundo. El punto es que estas películas un tanto deslucidas y poco originales son entretenidas. La gente paga por verlos.

Entonces, ¿por qué cambiarían los estudios? Puedes levantar las manos y decir: “¡Este es el final de las películas y todos tenemos la culpa!” Pero en realidad, siempre ha sido así y siempre lo será. Eso es lo mejor del cine. Un chico puede amar Waterworld , mientras que el otro puede detestarlo. Y el debate que sigue nunca termina. Nadie puede ganar. Es un mundo subjetivo. Y eso es lo genial del cine.