¿Debe el arte malo ser tolerado o permitido ser alabado?

“Sin talento”? ¿Por qué conjunto arbitrario de pautas?

Una vez escuché a Kenny G. entrevistado (quien, como saxofonista, pensé que era superficial y no disfruté su forma de tocar). El entrevistador le preguntó acerca de cómo era ser un artista de Jazz. La respuesta de Kenny fue que “no soy un artista de Jazz. Conozco grandes jugadores de jazz y son increíbles. Así que seamos claros, ese no soy yo”.

Cambié completamente mi visión de él: que tenía una autopercepción humilde y precisa y sabía de qué se trataba su éxito.

La verdad es que él es un “intérprete” talentoso (refiriéndose a todas las cosas que se unen en “interpretación”). Sus actuaciones hicieron feliz a mucha gente con su música. Es un talento excepcional, y ganar grandes sumas de dinero con ese talento es un accidente de tiempo e interés público. Muy bien por él. Simplemente no disfruté escucharlo, pero ¿por qué ofenderse por lo que les gusta a otras personas?

Entonces, esta pregunta está muy fuera de lugar (pero se hace regularmente) . Cualquiera que alcance un alto nivel de popularidad tiene talento, simplemente puede que no sea la “mejor voz”, el “cantante más fuerte”, el “programa de televisión más hábilmente escrito”, …

Y sea real: NO hay “valor objetivo o habilidad” (none, zip, nada).

Toda percepción de talento es subjetiva en función de cómo un individuo (o grupo de individuos) responde a lo que hace el otro individuo. Y es el colmo de la arrogancia afirmar ampliamente que alguien está “sin talento”. Eso es BS.

Me recuerda a mi advertencia de maestros de saxo: No hay mejor. No es el mejor saxofonista. No es el mejor cantante. No es el mejor ingeniero.

Hay grandes jugadores de saxo y saxofonistas (como Kenny G) que descubren un hilo específico que es muy popular y los hace perder dinero. ¿A quién le importa cuál es cuál?

Escucha, mira, juega y observa lo que te da la satisfacción que deseas. Y no se preocupe por incluir declaraciones amplias de “mejor”. Ese es el camino del artista VERDADERO.

La premisa de su pregunta es incorrecta. El arte no puede ser juzgado de una manera tan ingenua, ya sea por las masas o por los llamados “intelectuales”. Incluso si la mayoría de las personas lo odian, puede ser de gran valor para las personas que les gusta. Si una canción atiende al 10% de la población y les gusta mucho, y no está completamente plagiada, entonces es una gran obra de arte y estarías haciendo un gran daño al cortarla solo porque el 90% de a la población no le gusta.

Además, si eliminara todo lo que no le gusta al 51% o más de la población, estaría eliminando más trabajo “intelectual” que trabajo “convencional”, y nos quedaríamos con un par de los mejores, la mayoría agradables top 40 hits, y … Beethoven. No hay arte “marginal” o “nicho”. Lo que supongo es lo contrario de lo que estás tratando de lograr.

Y si quieres tratar de recortar el arte que es “derivado”, entonces, adiós, grandes puntajes cinematográficos de John Williams …

Solo hay dos tipos de arte: nuevo o copiado. El arte que se copia, que no agrega valor creativo, debe ser desalentado. Todo otro arte debe ser alentado. Hay dos formas en que se fomenta el arte: a través del mercado (es decir, a través de las personas que lo compran) y a través de la protección del gobierno. El arte que se apoya en el mercado generalmente se considera “bueno” porque a la gente realmente le gusta. Desafortunadamente, generalmente también representa el status quo y agrega poco a nuestra comprensión del universo. Por lo tanto, corresponde al gobierno apoyar el arte marginal, un arte que puede considerarse malo porque nadie lo pagará, ya que este es realmente un arte que supera los límites de la comprensión.

En mi opinión, el “amplio consenso público” no debería dictar qué es un buen arte y qué es malo. Esto es por 3 razones:

1. El arte “bueno” y “malo” puede tener definiciones muy diferentes para diferentes personas. Lo que una persona considera excelente arte puede no tener sentido para otra, y viceversa. Nuestras experiencias, recuerdos y opiniones de vidas pasadas contribuyen a la pantalla a través de la cual experimentamos el arte, y no hay dos pantallas que se filtren de la misma manera.

2. El arte es tan igual para el artista como para el público, si no más. Cuando escribo o hago otras formas de arte, no necesariamente lo hago considerando lo que creo que les gustará o no les gustará a otras personas. Traduzco mis sentimientos en palabras, y es como un tipo de liberación. Mi arte es una forma de expresión, y mi consideración de mi propio arte no incluye si creo que es “bueno” o no. Solo lo examino para ver si siento que representa con precisión lo que estoy tratando de transmitir. Si a la gente le gusta o se relaciona con eso, es una ventaja.

3. Una vez que comenzamos a colocar barreras superficiales en la creatividad de los artistas al etiquetar su trabajo como “bueno” o “malo”, bajamos la pendiente resbaladiza de la censura. Me viene a la mente “Fahrenheit 451” aunque no esté directamente relacionado con su pregunta.

¿Quién está haciendo “permitir” el arte, bueno o malo? ¿Quién establece los estándares universales? ¿Cómo mantenemos sus opiniones al margen? ¿Cómo define el valor o habilidad “objetivo” en un contexto artístico?

More Interesting

¿Nueva York es tan peligrosa como lo hace la televisión?

¿Qué factores han llevado a la mejora de la calidad de los programas de televisión en relación con las películas en los últimos años?

¿Cómo es Shark Tank, fuera de cámara y en el show previo y posterior? ¿Las personas que lanzan cosas se mezclan con los "Tiburones" antes o después del espectáculo? ¿Los "Tiburones" miran en los lanzamientos previos al espectáculo y ya saben si están interesados ​​en una idea?

¿Qué valor agregan las redes de TV? (difusión y cable)

¿De qué se trata Cougar Town?

¿Los actores están sobrecompensados ​​en los Estados Unidos?

¿Por qué son tan extrañas las estaciones de la India?

¿Cuál fue el personaje The Haitian de la serie de televisión Heroes?

¿Por qué los medios romantizan a los forajidos y matones (Sons of Anarchy, etc.) y por qué el público come esto?

¿Cómo difiere la historia de origen de Graviton de la serie de televisión y los cómics?

Dado que HBO ha decidido hacer una versión de la serie de televisión de acción en vivo de Monster, ¿quién debería ser elegido como quién?

¿Qué programa es mejor, CSI: NY o CSI: Miami?

¿Cuáles son los comerciales más controvertidos que pueden o no haber sido transmitidos por televisión?

¿Cuáles son todas las películas animadas y programas de televisión de DC Comics que se han lanzado alguna vez y dónde están disponibles en Internet?

¿Cuál es tu momento favorito de cualquier serie de televisión en inglés? ¿Por qué?