¿La televisión 3D es una moda?

Mi opinión personal es esta: la realización de películas estereoscópicas (3d), que ha existido durante generaciones, ha mejorado lentamente con el tiempo, y había alcanzado un punto de sofisticación casi al mismo tiempo que los estudios se enfrentaban a caídas dramáticas en la audiencia del teatro debido a la proliferación del hogar. Opciones de teatro para los consumidores. Era necesario encontrar algo para atraer al público a los cines, por lo que las tecnologías de visualización especializadas como IMAX y estéreo de repente se encontraron en el centro del escenario.

A medida que la industria cinematográfica adoptó de todo corazón (e irrevocablemente) el estéreo, los locutores de televisión y los fabricantes hicieron lo mismo. Lo que comenzó, posiblemente, como un truco ahora ha tenido tanta inversión que ahora es un estándar. En general, esto es algo bueno.

Stereo puede ser y se está convirtiendo en una herramienta creativa capaz de mejorar enormemente el arte del cine. A medida que los cineastas se están volviendo expertos en estéreo, ahora estamos comenzando a ver una adaptación creativa, similar a otras tecnologías “de moda” en la historia de la filmación, como el sonido y el color. Lo que inicialmente fue un truco se convirtió en integral, y lo mismo está sucediendo ahora que la estereografía ha progresado en capacidad y comprensión, hasta un punto en el que puede controlarse y manipularse de la manera en que hacemos el color y el sonido hoy. En los últimos años, los cineastas han aprendido mucho sobre cómo se puede usar la visión estéreo para mejorar la narración de historias.

Hace tiempo que sabemos que una imagen de película 2D no es lo que se ve “naturalmente”. Alteramos los colores, colocamos objetos, definimos el enfoque, etc. para lograr un resultado evocador muy diferente de la visión “normal”. Ahora hemos comenzado a aprender a utilizar de forma similar la visión estéreo para divergir sutilmente de una interpretación “normal” a una más creativa de las imágenes, con el objetivo de ser siempre el mismo: lograr un medio emotivo para contar una historia lo mejor que podamos.

Creo que el entretenimiento en 3D es la progresión natural hacia adelante del entretenimiento en 2D y que eventualmente será lo que todo el mundo ve, pero como dijo el usuario de Quora, no creo que se agarre hasta algunos de los principales obstáculos (requiere gafas, falta de cosas para mirar, el precio) se superan.

En lo que respecta a ser una moda , per se, tal vez. Pero ser una moda no es necesariamente algo malo si es lo que gana la explosión inicial de seguidores, siempre y cuando la TV 3D continúe mejorando y supere el estado de “moda”.

Solo el otro día vi televisión en 3D en una tienda. Era el sistema que usa gafas que cambian de un lado a otro entre los ojos. Fue impresionante Sin embargo, dudo que agregue mucho a la mayoría de las películas o programas de televisión; El peligro inicialmente será introducir efectos 3D dramáticos simplemente por su propio bien. Sin embargo, podría despegar en el nicho de mercado porno donde destacar las características anatómicas pendulares será más evidente.

Una vez que tengamos pantallas sin gafas y más contenido, el 3D tiene el potencial de convertirse en un estándar tanto como HD en los últimos años. Sin embargo, debemos recordar que 3D es el CÓMO (el modo de entrega de contenido) frente al QUÉ (el contenido en sí). A menos que podamos hacer lo QUE es correcto, es decir. el contenido atractivo para el que 3D agrega valor (en comparación con solo un intento de los propietarios de cines y compañías de cable de cobrar más por los servicios), 3D seguirá siendo una moda.