¿Cómo se ven afectados los horarios de los anunciantes de televisión locales por las elecciones de 2012 durante los últimos meses de campaña presidencial?

Por ley, se requiere que los proveedores de medios de difusión ofrezcan a los candidatos disponibilidad prioritaria, lo que significa que la publicidad política se coloca antes que los anunciantes locales, lo que “golpea” las ubicaciones locales. Además, se requiere que las propiedades de los medios den a los políticos las tarifas más bajas disponibles (que comúnmente definen los anunciantes que negocian tarifas bajas pero ofrecen compromisos globales por volumen). Lo que esto hace para las estaciones de televisión y los anunciantes locales es un desastre. Si usted es un minorista local que planea una venta en una fecha determinada, por ejemplo, no tiene la garantía de que sus anuncios se ejecutarán según lo programado. ¿Hay alguna garantía? No (vea la letra pequeña en el reverso de las órdenes de transmisión), pero los negocios como de costumbre significan que sus anuncios probablemente se ejecutarán, y los locales pueden estar seguros de que su venta saldrá según lo planeado. No es así durante la temporada electoral. Desde una perspectiva de costos, las propiedades de los medios son empresas que dependen de las ganancias. El beneficio se factoriza, en parte, por el costo de los puntos vendidos. Cuando el inventario de una propiedad de transmisión es limitado (porque los políticos han comprado una cantidad desproporcionada de lugares), los objetivos de oferta, demanda y rentabilidad dictan que los locales pagarán más por lugar (de lo que tendrían en años no electorales). A menudo, los locales encontrarán otros canales de medios o, si prefieren la televisión, ahorrarán su dinero para los horarios posteriores a las elecciones (y pagarán tarifas altas nuevamente debido a la oferta / demanda de días festivos). El efecto neto: no ganar con precios más altos para los anunciantes (y, en última instancia, los consumidores).