¿Cuál es el significado de hacer la pregunta “¿Cuáles son tus dos programas de TV favoritos y por qué te gustan?” a un posible miembro simulado del jurado?

Respondiendo mi propia pregunta por poder. En realidad, le hice la pregunta a mi novio, que es un abogado, y él tuvo una idea que me pareció cierta.

Además de la pregunta sobre el trabajo del campo médico, esta pregunta de televisión fue la ÚNICA que me hicieron, aparte de las preguntas de calificación (¿tenía más de 21 años, estaba registrado para votar, condenado por un delito grave, etc.)

Dijo que mis respuestas probablemente indicaban que yo era inteligente y liberal. Muy a menudo, los abogados no buscan pensadores críticos o personas que tienden a mencionar la “buena escritura” como la razón principal por la que les gusta un espectáculo. En cuanto a ser liberal, esto podría no haber sido algo bueno, dependiendo de la naturaleza del caso.

Podría haber ido más lejos en el proceso de selección, especula, si mis dos programas favoritos fueran Monday Night Football y American Idol.

Por supuesto, si hubiera dicho “No veo televisión” (lo cual es más o menos cierto en estos días; veo algunos pero no todos los días y nunca en casa desde que se rompió mi televisor) esa podría haber sido la peor respuesta de todos.

Hay una gran cantidad de investigación y pronóstico asociado con la selección del jurado, y es muy difícil decir qué funciona y qué no. Sin saber las circunstancias del caso (o tal vez incluso si lo supiera), es difícil decir por qué se incluyó una pregunta en el cuestionario del jurado, o qué respuesta hizo que decidieran no elegirlo.

Los abogados rara vez quieren a alguien que tenga conocimiento sobre un área técnica relevante en el jurado. Si el caso es una demanda por negligencia, por ejemplo, cualquier persona con antecedentes médicos obtendrá el arranque. Una persona con conocimientos analizará la evidencia y llegará a conclusiones de manera independiente, y posiblemente compartirá esas conclusiones en la sala de deliberaciones. Los abogados solo quieren que se consideren los hechos y conclusiones presentados en el juicio.

Gran parte del proceso es controlar lo que escucha el jurado. Esta es la razón por la cual los jurados generalmente son descalificados si han seguido cuidadosamente las noticias sobre un juicio antes de la fecha del juicio, y no se les permite ver o leer noticias sobre el juicio mientras está en curso.

Puedo arrepentirme de esto, pero incluiré una broma un tanto obscena sobre la selección del jurado: un hombre fue acusado de un delito sexual que lo encerró durante muchos años si era condenado. Al seleccionar un abogado defensor, había reducido sus opciones a dos. Uno era un experto en contrainterrogatorio. El otro era un genio en la selección del jurado. Decidió ir con el segundo chico. Llega el día del juicio; se lleva a cabo voir dire , un jurado es empalado. El fiscal se levanta y muestra su declaración de apertura: “Damas y caballeros del jurado, durante este juicio el estado presentará evidencia de que el acusado expuso sus partes privadas a una de sus cabras, que luego lamió su pene para proporcionarle al acusado gratificación sexual”. ” Luego, el acusado vio a un miembro del jurado inclinarse hacia el que estaba a su lado y decir: “Una buena cabra hará eso, ya sabes”.

Tim Dees tiene el ángulo teórico, el ángulo más práctico es que a menudo los fiscales buscan eliminar a las personas que ponen programas como Law & Order, CSI o NCIS en su lista de programas favoritos. Estos programas pintan un retrato extremadamente poco realista de cómo es el trabajo policial, y muchos fiscales creen que esto aumenta la ya pesada carga de la prueba que deben cumplir. Los abogados defensores, por otro lado, tienden a agradar a estos miembros del jurado, ya que es más probable que infundan la duda razonable que necesitan sobre cuestiones como pruebas de ADN, pruebas fotográficas y otras áreas de investigación a menudo mal representadas.

Esta respuesta no sustituye el asesoramiento legal profesional …

No soy un experto en selección de jurado, pero he oído hablar del efecto CSI:

El efecto CSI, también conocido como el síndrome CSI y la infección CSI, es una de las diversas formas en que la representación exagerada de la ciencia forense en programas de televisión delictivos como CSI: Crime Scene Investigation influye en la percepción pública. El término se refiere con mayor frecuencia a la creencia de que los miembros del jurado han exigido más pruebas forenses en los juicios penales, lo que eleva el estándar de prueba efectivo para los fiscales. Si bien esta creencia se mantiene ampliamente entre los profesionales legales estadounidenses, algunos estudios han sugerido que es poco probable que los programas de delitos causen tal efecto, aunque los espectadores frecuentes de CSI pueden asignar un valor menor a la evidencia circunstancial. A medida que la tecnología mejora y se vuelve más frecuente en toda la sociedad, las personas también pueden desarrollar mayores expectativas sobre las capacidades de la tecnología forense.

Esta respuesta no sustituye el asesoramiento legal profesional …

No soy abogado Esto no es un aviso legal. Esta es mi opinión y perspectiva como ciudadano. Diferentes abogados hacen diferentes preguntas durante el voir dire por diferentes razones basadas en el asesoramiento de psicólogos profesionales. Un experto podría ser de la opinión de que cierto conjunto de diferentes programas de TV podrían mostrar un sesgo en una dirección y también que cierto conjunto de tipos de respuestas sombrearán ese sesgo en una dirección u otra. Realmente depende del abogado y el experto con el que están consultando. También pueden tener una sensación de diferentes espectáculos en función de su propio pensamiento sobre el programa y lo que las diferentes respuestas pueden significar sobre los posibles sesgos de un jurado potencial. Tanto el fiscal como el abogado defensor tienen tantos desafíos por causa y tienen un número limitado de desafíos preventivos, por lo que a veces, si no hay causa, se desvían de su intuición subjetiva sobre el daño que las opiniones y orientación básicas de un miembro del jurado individual pueden tener sobre sus posibilidades de ganar el caso.