¿Qué tipo de sesgos tiene BusinessWeek?

En el comercio de periodismo, esto es lo que se conoce como una “pregunta estúpida”.

Las publicaciones no tienen sesgos; la gente hace. Si las personas en el nivel de toma de decisiones de una publicación dejan que sus prejuicios influyan en la cobertura, entonces no son muy buenos periodistas.

Tome Fox News, por ejemplo. Refleja claramente el sesgo de Rupert Murdoch y Roger Ailes. Es por eso que Fox no es una organización de noticias creíble. MSNBC es similar pero en el lado opuesto del espectro; Han decidido como decisión comercial inclinarse fuertemente hacia la izquierda (bueno, izquierda moderada) para contrarrestar a Fox.

Algunas publicaciones son directas sobre esto, otras no. (Fox está entre los últimos).

En cuanto a BusinessWeek, no tengo idea de cómo se inclinan sus principales editores. Pero es una organización de noticias bastante creíble, por lo que dudo que su sesgo personal impulse su cobertura.

Bloomberg Businessweek es el nombre completo.

Matt Winkler ha tenido muy poco que ver con la decisión de su política editorial, y ya no es el editor en jefe de Bloomberg News. Las pautas estilísticas del noticiero Bloomberg nunca se aplicaron a la revista.

Solo puedo pensar en dos prejuicios en Businessweek. Está muy interesado en la tecnología y se podría decir que es profesional, o tecnológicamente liberal, en lugar de escéptico sobre hacia dónde nos lleva la innovación.

Después de la gran primicia de Bloomberg News sobre la corrupción en China, y el enriquecimiento de Xi Jinping y su familia, el estado del partido golpeó duramente el negocio. Desde entonces, despidió a su equipo de investigaciones y expresó públicamente remordimiento por la primicia, que fue una de las mejores y más grandes de su historia. Ninguna publicación en Bloomberg escribirá más historias para alienar a China, por lo que, en ese sentido, tiene un sesgo a favor del status quo antidemocrático en lo que ahora es la economía más grande del mundo.

Al igual que los medios comerciales en general, está sesgado inherentemente hacia el crecimiento y la expansión. Una empresa con ingresos e ingresos crecientes, aumento de la participación en el mercado o número de clientes, mayor precio de las acciones, esa empresa se considera un éxito, mientras que una con descensos tiene problemas. Lo mismo ocurre con una economía: menor desempleo, mayor PIB, menos bancarrotas, que se presentan como cosas buenas.
(Nota, no estoy necesariamente en desacuerdo con esos sesgos).

No creo que esta sea una pregunta estúpida en absoluto. En realidad, en mi tiempo en el periodismo aprendí que la única pregunta estúpida es la que fuiste demasiado estúpido para hacer. Quizás olvidando t
El suyo es uno de t
Él razona que “impresión y tinta” han disminuido tan rápido.
Las publicaciones tienen sesgos. El Wall Street Journal es el órgano de la casa de la derecha en Estados Unidos. Sus páginas de opinión están dominadas por personas que apoyan esta línea. Pero el punto importante a entender con las publicaciones es que tienen una vista de la casa y emplean periodistas que reflejan la vista en lugar de reflejar la vista de Jo
Ulna enumera que por casualidad emplean. Tampoco es tonto hacer esto. La investigación muestra que las personas solo quieren leer o mirar cosas con las que están de acuerdo. La muy valiosa investigación de Pew muestra que esto se está volviendo cada vez más fuerte.
Diría que Business Week en este momento refleja una especie de capitalismo progresista. No parece estar muy lejos del tipo de línea que Michael Bloomberg, cuya compañía ahora posee, adoptó como alcalde de Nueva York. Pero acaba de contratar a un editor jefe de más derecha que puede poner más énfasis en el capitalismo y menos en el progresista, al menos en el sentido económico.