¿Por qué la educación (tanto en edad escolar como superior) ha sido prácticamente más sinónimo de asignaturas STEM en los medios de comunicación?

Este es el resultado de una compleja confluencia de factores:
– Estados Unidos tiene una obsesión con la idea de que carecemos de las habilidades técnicas necesarias para competir a nivel mundial. Incluso la administración Kennedy hizo un gran esfuerzo para aumentar el número de graduados en matemáticas y física con la idea de que de alguna manera Rusia estaba produciendo más científicos e ingenieros que nosotros.
– Estados Unidos produce regularmente informes de miedo sobre la calidad de la preparación educativa y esto conduce la educación en varias direcciones de acuerdo con el estado de ánimo y el clima del país. En 1983, el Departamento de Educación produjo “Una nación en riesgo”, que declaraba que estábamos a punto de perder nuestra superioridad económica frente a Japón o ante otra persona a menos que mejoramos el rendimiento educativo.
– La recesión y la falta de empleo, especialmente para los graduados de humanidades y ciencias sociales, ha aumentado la confianza en la esperanza de que un título en el campo STEM resulte en un futuro financiero más seguro.
– Las encuestas de líderes corporativos han indicado que perciben una aparente “escasez de habilidades”. Según estas personas interrogadas, las empresas tienen trabajo pero no han podido encontrar personas con la capacitación adecuada para desempeñar estos roles.

Todo esto ha sucedido antes de una forma u otra. La historia no se repite exactamente pero tiende a “rimar”.

Si realmente hubiera una escasez de graduados de STEM calificados y las compañías estuvieran realmente buscando desesperadamente personas con el conjunto de habilidades adecuado, entonces las simples leyes de oferta y demanda dictarían que esto podría resolverse muy fácilmente; aumentar el pago ofrecido a las personas con las habilidades necesarias hasta que se aplique un grupo suficientemente grande de candidatos.

La verdad del asunto es que culturalmente preferimos centrar nuestros esfuerzos en hombres del saco y luego ver cómo nuestra política económica da forma al mercado laboral actual. Es mucho más fácil decir “necesitamos aumentar el número de ingenieros en Estados Unidos” que ver cómo las corporaciones han logrado reducir los costos del trabajo hasta el punto de que es mucho más barato externalizar el trabajo que contratarlo. Un individuo calificado aquí.
Podríamos duplicar el número de ingenieros eléctricos que graduamos, pero no habría diferencia si todavía tienen una prima económica sobre los ingenieros indios, que pueden hacer el mismo trabajo por la mitad del precio en India, donde el costo de vida es mucho más bajo.

En pocas palabras, el enfoque en la educación STEM es una pista falsa; Es una noción que no se basa en la realidad, la investigación o el escrutinio del pensamiento. Recomiendo sinceramente a cualquier estudiante que esté interesado en las humanidades que estudie las humanidades.

La advertencia a esto es que deben hacerlo muy bien en el trabajo y asegurarse de que adquieran algunas habilidades técnicas útiles en el camino. Una especialización en humanidades con algunas habilidades de programación tendrá más probabilidades de obtener un trabajo decente que una especialización en bio con un promedio de 3.2.

Existe un gran desequilibrio en la forma en que nuestra sociedad valora las diferentes áreas del conocimiento.
Estamos interesados ​​en todo tipo de cosas, pero solo valoramos las que “contribuyen” en términos económicos.
Esto es un desperdicio de nuestros recursos y nuestro potencial, pero si bien la política de la derecha domina, es poco probable que volvamos a valorar algunos de los temas más eclécticos.

Curiosamente, los clásicos y, en particular, el latín, siguen siendo muy valorados como asignaturas que entrenan la mente en el pensamiento crítico: en el Reino Unido, al menos, las personas que estudian los clásicos son casi tan empleables como las personas que asignan materias STEM.

Podría tener una perspectiva única sobre este. He enseñado clases de STEM en la escuela secundaria durante casi 5 años (principalmente álgebra y biología), y me gusta pensar que me he vuelto bastante bueno en eso. También tengo un título de inglés y comencé mi carrera como profesor de inglés.

El hecho es que la escasez de STEM es real. Si bien he descubierto en los últimos años que en realidad prefiero enseñar materias STEM, inicialmente comencé en mi posición actual después de que mi director en ese momento simplemente no podía encontrar solicitantes con experiencia y calificados cuando nuestro instructor de Álgebra se fue. Como sabía que podía enseñar el tema al menos moderadamente bien (había estado corriendo después de las sesiones de preparación de exámenes escolares), me rogó que dejara mi posición de inglés para matemáticas y biología.

Por mucho que odio admitirlo: los profesores de inglés son simplemente más fáciles de reemplazar que los profesores de STEM. Esto, espero, tiene consecuencias en la economía en general. Muchos maestros STEM son contratados (no muy diferente de lo que era yo) como la “peor opción”, que no tiende a producir los estudiantes más competentes. Podría ser un buen maestro de STEM AHORA (al menos, me gusta pensar que sí), pero los estudiantes que tomaron mi clase ese primer año probablemente podrían haber recibido una mejor instrucción. Del mismo modo, muchos instructores STEM bien calificados abandonan el campo rápidamente porque sus habilidades se traducen fácilmente en salarios mucho más altos en campos no educativos. En un desafío total a la oferta / demanda, gano la misma cantidad que cuando enseñé inglés.

Del mismo modo, muchos (si no la mayoría) de mis amigos que recibieron títulos de inglés al mismo tiempo, ahora trabajaba en campos más técnicos. Por un lado, ese es un argumento a favor de la naturaleza versátil de una educación en artes liberales. Por otro lado, desde una perspectiva económica, es difícil no argumentar que probablemente hubiera sido más eficiente si hubiera obtenido un título en Biología en primer lugar.

Pero entonces, quizás el objetivo de la educación no debería ser la eficiencia económica. Si tuviera que hacerlo todo, probablemente lo haría de la misma manera.

El problema es que muy pocos estudiantes toman cursos STEM. Necesitamos más científicos. Estamos contratando todo tipo de científicos de otras naciones porque no hay suficientes científicos locales. Entonces, el gobierno de los EE. UU. Y los gobiernos estatales y locales están tratando de impulsar la educación STEM financiándola más.

Las humanidades tienen muchos estudiantes. No necesitan aliento. Es por eso que hay menos dinero en esos campos.

No hay nada de malo en enfocarse en las disciplinas STEM, aunque la escasez es muy exagerada. Conozco a muchos graduados con títulos en ciencias que no tienen mucha más suerte que sus homólogos con títulos en humanidades o ciencias sociales.

Algunos aspectos del campo de la ingeniería tienen trabajadores muy bien remunerados, y las estadísticas muestran carreras de ingeniería con los salarios más altos. Sin embargo, la mayoría de los graduados de artes liberales están en el medio, y una vez que superas esas 20 principales carreras, la cantidad de dinero que separa las próximas 50-70 carreras es relativamente pequeña. Estamos hablando de la diferencia entre los salarios promedio de $ 60K y $ 50K. En el esquema de las cosas, todavía están todos en la clase media.

Las especializaciones con salarios más bajos son en realidad vocacionales: cosas como asistente legal, educación de la primera infancia (niñeras, guarderías), técnicos médicos de bajo nivel, turismo, etc., cosas que la mayoría de las personas saben que no hacen mucho dinero y generalmente tienen techo en su crecimiento profesional.

http://www.payscale.com/college- …

Como puede ver allí, las 15-20 carreras principales son en su mayoría variantes de ingeniería y algunos aspectos especializados de la informática.

Pero el resto de las mayores se les paga casi igual. Claro, me gustaría los pocos grandes adicionales que un estudiante de química obtiene al comenzar vs. Literatura inglesa: 44.100 vs. 40.800. Después de los impuestos, eso es probablemente un extra de $ 200 por mes. Nada para estornudar, podría alquilar o financiar la próxima clase de automóviles para eso.

A mediados de la carrera, la brecha se ha ampliado un poco: el Chem major ahora está ganando 84,100 mientras que el Lit major está ganando 71,400. Esos $ 13K adicionales al año probablemente valen $ 50-75K adicionales o más para que el banco le preste una hipoteca, lo que significa que el mayor químico puede vivir en el vecindario de un solo paso.

Aún así, estamos hablando de variaciones bastante pequeñas en el estilo de vida de clase media aquí. Ambos están directamente en la clase media y son vulnerables a las mismas cosas que las clases medias. Si alguna de las personas pierde su trabajo, se quedarán en un año como todos los demás.

La mayoría de las personas no consideran que las humanidades sean útiles en la medida en que lo son los campos STEM.