La responsabilidad como se menciona en el CLND (Responsabilidad Civil por Desastre Nuclear), necesita la comprensión básica del negocio y cómo funciona toda la generación de energía nuclear.
1. Un proveedor es el que principalmente vende tecnología y combustible a los países. Puede ser un jugador privado (Areva, GE, Westinghouse) o una organización gubernamental.
2. Un operador es el que opera esta planta. En India, puede ser NPCIL (National Power Corporation of India). Sella toda la energía generada a la red y obtiene ganancias.
3. La participación del gobierno es similar en caso de cualquier acuerdo comercial. En el acuerdo actual, el gobierno de India y los Estados Unidos son gobierno.
El primero , en caso de accidente, indemniza al proveedor de cualquier tipo de responsabilidad, independientemente de la causa del accidente, es decir, incluso si el accidente fue el resultado de una falla de diseño. En segundo lugar , limita la responsabilidad del operador en 500 millones de rupias (acordado en 1500 millones de rupias), con una compensación adicional, si es necesario, proveniente del gobierno.
- ¿Qué nivel de apoyo popular tiene el Estado Islámico (ISIS) en las áreas que controla?
- ¿Empoderar a las mujeres crea dificultades sexuales para los hombres?
- ¿Qué es lo más importante que deben hacer las bibliotecas para seguir siendo relevantes?
- ¿Cómo se puede apoyar la segunda enmienda y, sin embargo, no apoyar a los manifestantes de San Luis cuando el ejercicio de la fuerza para proteger los derechos civiles fue la intención de los Padres Fundadores?
- Cómo prepararse para los asuntos actuales
El conjunto
1. 500 Crore no es una gran cantidad, que puede compensar las pérdidas totales en vísperas del desastre nuclear. El desastre de Chernobyl ha estimado pérdidas de más de 200 mil millones de dólares o en los más recientes, como Fukoshima, los japoneses ya han gastado 20 mil millones de dólares en rehabilitación.
2. El
Ambas cláusulas eran inquietantes para cualquier país del mundo. Pero, los lobbies (proveedores) tienen varias razones para defenderlo. Veamos algunos de ellos:
1. Los conceptos de limitar la responsabilidad nuclear asumieron mucha importancia cuando las corporaciones estadounidenses comenzaron a abastecer a los países de Europa occidental. A los países europeos no les gustó el concepto de limitar el desastre. los
2. La escala de
3. El principio de gestión de riesgos actuariales funciona sobre la base de la predicción del riesgo. Todo el sistema (generación de energía nuclear) se divide en subsistemas más pequeños y así sucesivamente, y el valor del riesgo se limita a los fines de la gestión del riesgo.
4. El
Ahora escuchemos un poco sobre el
a. India clasifica un 
si.
Que es la Junta reguladora que formularía directrices. AERB (Junta Reguladora de Energía Atómica). Ahora, AERB depende de DAE para fondos y personal. Entonces, idealmente hablando, puede haber un conflicto de intereses en el que DAE será responsable de la implementación del proyecto y también se asegurará de que se cumplan adecuadamente los protocolos de seguridad. Y sabemos que las presiones de la línea de tiempo y la calidad del trabajo son inversamente proporcionales entre sí.
do. En el proyecto de ley de la sección 17 de los estados CLND (Responsabilidad civil por desastre nuclear),
La Sección 17 establece que el operador tendrá derecho a recurrir. Si bien proporciona un derecho sustantivo al operador, no es una disposición obligatoria sino habilitadora. En otras palabras, permite pero no requiere que un operador incluya en el contrato o ejerza un derecho de recurso.
re. Pero, podemos recordar que los Comités de Alto Nivel en el caso de 1978, TMI (Incidente de tres millas) en Pennsylvania, declararon categóricamente la responsabilidad de los proveedores en el desastre. Con el aumento de los costos operativos, los proveedores pueden recurrir a tecnologías más baratas. Por lo tanto, pueden estar interesados en pagar el dinero (284 millones de dólares o 1500 millones de rupias) en el desastre, en lugar de mejorar su tecnología (muchos miles de millones de dólares) . Altamente improbable, pero las cosas como tal sucedieron en India antes en Bhopal Gas La tragedia y los proveedores han huido pagando una compensación mínima. ¿Cómo se responsabilizaría a los proveedores actuales por el desastre? Solo el tiempo podrá saberlo.
Entonces, tres cosas están claras:
1. El límite de 1500 Crore no es suficiente a raíz de un desastre nuclear
2. El límite de los desastres no puede ser reparado.
3. Todos los negocios y operaciones internacionales se realizan en condiciones en las que el operador tiene que asumir la responsabilidad y la India no es diferente. (Intenté encontrar límites para otros países, pero no pude encontrarlos. Cualquiera puede comentar si tiene los datos)
Por lo tanto, fue el acuerdo indispensable del país. Hay diferentes puntos de vista a la misma. La izquierda siempre argumentará que no es segura, promueve el capitalismo de compinches y da un “dedo medio” a los habitantes de las áreas cercanas de la planta, que están expuestos a riesgos de radiación y contaminación.
Para ser honesto , India necesita expandir su combinación energética, que ahora depende en gran medida del carbón y enfrenta problemas de ineficiencia y enormes emisiones.
Uno puede debatir, el costo de operación es muy bajo para las centrales nucleares, pero en realidad no lo es. Se requieren miles de millones de dólares para configurar y más probablemente requerirá muchas veces más para cerrar con éxito y seguridad uno. Alemania, que ha llevado a cabo un programa de energía nuclear durante casi 30 años, ahora está terminando después del desastre de Fukoshima, lo que muestra cuán frágiles son nuestros cálculos.
Pero, lo que fue tan especial acerca de este acuerdo es que hace de la India la única nación en el mundo, que tiene un programa nuclear civil en lugar de no firmar el CTBT (Tratado de Prohibición Completa de Pruebas) aparte de los 5 miembros permanentes del UNSC,
Espero que responda !!
