Pregunta fascinante: un experimento mental. Le ofreceré dos riffs.
La primera es que la torpeza del robo de Watergate, y la pura estupidez de incluso intentarlo, sería inconcebible hoy, simplemente impensable. Y a nadie le gustaría robar archivos físicos, de todos modos, todo está en línea ahora. Entonces, el análogo tendría que ser algún tipo de empresa de piratería, y simplemente no puedo ver ningún valor en él. Por lo tanto, es muy difícil para mí imaginar un Watergate actual, al menos de ese tipo.
Eso parece esquivar la pregunta, así que supongamos que una operación real y flagrante de trucos sucios ocurriera en la Casa Blanca de Obama o en la operación de un candidato de la oposición.
- Necesito escribir 10,000 palabras sobre un exitoso hombre de negocios local que estoy a punto de entrevistar. ¿Qué debería preguntarle?
- ¿Cómo entras en el periodismo político en el Reino Unido?
- ¿Cuál es la diferencia entre una organización gubernamental fuerte que detiene la publicación de ciertas historias y militantes que matan a periodistas?
- ¿Deberían las clases de periodismo de secundaria convertirse en publicaciones en línea?
- ¿Cuáles son algunos buenos artículos de NYTimes.com?
Para hacer que el escenario sea real, debes imaginar que alguien comete un error y algún tipo de delito menor llega a los quioscos, digamos que se reveló que alguien estaba pirateando la operación de campaña de Romney en 2012 para tratar de robar datos sobre su estrategia. Luego, debes imaginar que el camino de alguna manera conduce de nuevo a la campaña o la Casa Blanca, un nombre aparece en la forma en que lo hicieron los nombres de E. Howard Hunt o Gordon Liddy, algún tipo de conexión, aunque distante.
Dado este escenario, diría que la prensa estaría por todas partes, tal vez mucho más de lo que fue durante Watergate, que fue realmente un espectáculo de un solo papel durante mucho tiempo. En la actualidad, hay tantos periodistas tratando de dejar su huella, y la historia de revelaciones como esta es lo suficientemente amplia y profunda, que no puedo imaginar que la prensa no persiga la historia.
Lo que me parece diferente ahora, y difícil de imaginar, es que un funcionario de alto rango como Felt estaría disponible para dar forma y dirigir la historia de la misma manera que lo hizo “garganta profunda” para Woodward. Las apuestas han aumentado mucho desde el 11 de septiembre en términos de inteligencia y funcionarios de justicia que revelan secretos a la prensa, pero también creo que todo el sistema está más estrictamente controlado.
Hay que argumentar que Watergate y su desenvolvimiento fue realmente una especie de golpe de estado diseñado para sacar de la oficina a Nixon, que era inestable y difícil de controlar. No sé si compro esto o no, pero el hecho de que el robo tenía involucrados a un par de tipos de la CIA y estaba tan equivocado, y que la historia básicamente salió porque el subdirector del FBI lo filtró a Woodward, ciertamente hace pensar.
La capacidad de la prensa para encontrar y contar historias peligrosas no es diferente ahora que en 1973; de hecho, las revelaciones de Snowden ciertamente rivalizan con los documentos del Pentágono, y pueden excederlos en términos de cuán secretos eran los secretos, lo cual puede ser la razón por la cual el Nuevo York Times no fue con la historia y se la dejó al Guardián. Creo que la capacidad del gobierno para guardar secretos y castigar a quienes no lo hacen es probablemente mayor que hace cuarenta años.
