¿Cómo pueden mejorar los medios de comunicación estadounidenses?

Solo puedo hablar realmente de la cobertura de noticias internacionales y del conocimiento terriblemente pobre de muchos periodistas.

El problema tiene muchas partes.

1: Falta de conocimiento de la materia.
Los asuntos exteriores implican tratar con personas con preocupaciones muy diferentes. Los balcánicos están (como era de esperar) un poco más preocupados por la supervivencia y menos propensos a confiar que los británicos y franceses que no han tenido a sus civiles en muchos campos de exterminio (parcialmente falso para los franceses cuyo odio hacia los alemanes todavía es de unos pocos órdenes de magnitud menos que los temores de algunos serbios).

Muchos periodistas no pueden reconocer las principales consideraciones éticas y legales en las operaciones de mantenimiento de la paz o el entorno legal de las operaciones militares en muchos países. No tienen fundamento en la ley, asuntos militares, geografía o historia regional.

Esto es probablemente el resultado de que muchos periodistas obtienen su capacitación académica en los departamentos de Periodismo en lugar de aprender un tema más completo y luego adaptar sus conocimientos a una audiencia pública.

2: Falta de ética.
Cualquier persona sensata reconoce que cuando un grupo armado dispara cohetes contra la población civil y los activos militares de un vecino desde un vecindario civil, obligan al otro lado a aceptar pérdidas o arriesgarse a matar a civiles. Esto es bastante obvio ya que las situaciones de rehenes son un elemento básico del drama y los espectáculos de acción en el mundo ficticio.

Luego eche un vistazo a la cobertura estadounidense de los ataques con cohetes de Hamas desde Gaza, donde personas como CNN apenas reconocen las preocupaciones reales de seguridad o el riesgo para los civiles palestinos como resultado de las acciones de Hamas. No lo mencionan porque no les importa que los civiles sean utilizados como escudos y que arriesguen más muertes como esa. Tal vez las redes de noticias tienen miedo de perder a sus reporteros.
http://www.newrepublic.com/artic…

Difícil. Su trabajo es proporcionar al público la información que necesitan para tomar una decisión informada. Así funciona la democracia. Si los periodistas no están dispuestos a arriesgar sus vidas, entonces deberían retirarse y usar el trabajo de otros que actúan como adultos.

3: No tienen memoria.
En la era de LexisNexis y Google, eso es imperdonable. Cuando Hillary Clinton mintió que había sido atacada por francotiradores cuando visitó Sarajevo en 1996 (un AÑO después de que terminó la guerra y bajo alta seguridad), los medios estadounidenses apenas reconocen que la guerra en Bosnia había terminado y que un importante candidato presidencial no había solo mintió, pero mintió de una manera insultantemente obvia y había tardado una semana en retractarse.

Se salió con la suya porque los reporteros no sabían lo suficiente sobre la guerra como para reconocer las fechas finales, no se molestaron en verificar LexisNexis o Google, y no recordaron lo suficiente de la situación para saber qué buscar.

Eso podría ser corregible por:

1: Requerir estudios académicos reales en lugar de carreras de periodismo. Haga que el periodismo sea menor para complementar estudios serios en historia, campos STEM o idiomas.

2: Considere la experiencia militar como un plus y aprenda a solicitar credenciales. Muchos “expertos militares” son los desechos inútiles de una comunidad militar que los ha rechazado. GEN Wesley Clark viene a la mente … Tal vez deberían haber hecho una revisión rápida de Lexis Nexis antes de contratarlo. Del mismo modo, obtener reservistas en servicio proporciona un grupo de conciencia militar para detectar el peor de los fraudes.

3: Deben acostumbrarse a buscar Lexis Nexis y Google. Tal vez obtenga una conexión en la biblioteca de una universidad local o suscríbase a JSTOR. Quizás requerir citas de artículos de noticias mejoraría la confiabilidad de lo que se publica.

Estoy seguro de que quienes controlan los medios de comunicación dirían que no necesita mejoras. Para citar una publicación de blog reciente,

Las salidas principales, como siempre, están casi cerradas, es decir, controladas. Los periodistas entienden las reglas perfectamente. Usted, nunca, critica a Israel. No dices nada remotamente interpretable como racista. Las mujeres son sacrosantas. No ofendas al sexualmente barroco. Las guerras interminables obtienen una cobertura mínima y casi nada que moleste al público. Los enormes contratos militares casi no se mencionan. Nada de esto es accidental .

Me hace sonreír cuando los conservadores critican a “los medios liberales”. Es posible que los medios no sean tan conservadores como les gustaría, pero en términos de lo que no cubren , prácticamente no hay nada entre el NYT y el WSJ.

Internet está alterando este acogedor carrito de manzanas. Ahora no hay esperanza para los principales medios de comunicación, propiedad de solo media docena de compañías, pero si tenemos éxito en mantener la Red abierta y sin censura, hay esperanza de una mejor alternativa.

No te imagines por un momento que la vieja guardia no se defiende. Reducirán la Web a un vehículo para compras y entretenimiento sin sentido si pueden; y los gobiernos del mundo estarán detrás de este esfuerzo. Cuando escuche a la gente quejarse de los esfuerzos para garantizar la neutralidad de la red, mire detrás de la cortina y vea quién tira de las cuerdas. 100 a 1 es una de las seis empresas que figuran en la respuesta de Kris Rosvold.

Se honesto

Investigar

Informe diciendo la verdad al poder

Lee esto:
http://www.projectcensored.org/c

Se honesto

Investigar

Informe diciendo la verdad al poder

Destruye estos monopolios de la misma manera que Union Oil era …


Comience a hacer esto en el espíritu de Walter Cronkite y podría comenzar a ver agsin.

Honestamente, haga una demarcación clara entre periodistas y expertos (lo que eliminaría a la mayoría de los expertos inútiles).

Los periodistas parecen ser un grupo bastante uniforme cuando se trata de temas matizados. Los informes científicos son peores que inútiles, y cada historia que sale en estos días parece ser una basura editorial o sensacionalista en tercera persona.

Los periodistas realmente necesitan salir y resolver las cosas, especialmente las cosas ocultas. Pasar 3 horas buscando en Google o escuchando cuadros de bolsas de viento es inútil.

More Interesting

¿Tiene razón Trump en que los medios de comunicación son enemigos del pueblo?

¿Qué piensan los principales medios de comunicación de su país sobre Donald Trump?

¿Cuáles son las formas positivas en que los medios pueden influir en la opinión pública?

¿Los medios corporativos alteran deliberadamente los datos de las encuestas a su favor?

¿Cómo evolucionará el New York Times entre 2016 y 2020? ¿La compañía se verá diferente en unos años?

¿Cuál fue el primer eSport en ganar aceptación general y por qué?

¿Por qué las empresas convencionales nunca compran anuncios en sitios pornográficos?

¿Es irresponsable que los medios de comunicación presten tanta atención a los autores de los tiroteos masivos (es decir, cubriendo ampliamente sus vidas, publicando sus manifiestos y mostrando sus videos, etc.)?

¿Cuáles son los principales medios de comunicación en Nueva Zelanda, en particular Auckland?

¿Son los 'medios liberales convencionales' verdaderamente liberales?

Con el avance del tiempo y la tecnología, cuando se puede hacer tanto periodismo creativo y resaltar los problemas reales que enfrenta la sociedad, ¿por qué los medios recurren a artículos baratos que infringen la privacidad de las estrellas de cine?

¿Por qué el uso del miedo en los medios y la corriente principal parece tan entretenido para las masas?

Sociedad: ¿Cuándo comenzó el anti-photoshop?

Si los Illuminati se disolvieron en 1784, ¿por qué sus símbolos están en todos los medios, en nuestro dinero y constantemente promovidos por personas en el centro de atención?

Los medios solo muestran que el racismo está sucediendo a las minorías. Solo he visto que les sucede a los blancos en la vida real. ¿Por qué podría ser esto?