Solo puedo hablar realmente de la cobertura de noticias internacionales y del conocimiento terriblemente pobre de muchos periodistas.
El problema tiene muchas partes.
1: Falta de conocimiento de la materia.
Los asuntos exteriores implican tratar con personas con preocupaciones muy diferentes. Los balcánicos están (como era de esperar) un poco más preocupados por la supervivencia y menos propensos a confiar que los británicos y franceses que no han tenido a sus civiles en muchos campos de exterminio (parcialmente falso para los franceses cuyo odio hacia los alemanes todavía es de unos pocos órdenes de magnitud menos que los temores de algunos serbios).
- ¿Por qué los medios apuntan al partido Aam Aadmi y Arvind Kejriwal?
- ¿Por qué los principales medios de comunicación occidentales informan menos sobre Yemen en comparación con Siria? ¿Es porque los yemeníes no importan?
- ¿Los medios de comunicación (como los cines o la televisión) configuran nuestra sociedad y nuestros valores o es al revés?
- En retrospectiva, ¿se justificó la campaña de McCarthy, considerando el hecho de que eventualmente la extrema izquierda ganó tanto poder en la academia, Hollywood y los medios de comunicación?
- ¿Por qué la gente se refiere a 'los medios' como un grupo homogéneo?
Muchos periodistas no pueden reconocer las principales consideraciones éticas y legales en las operaciones de mantenimiento de la paz o el entorno legal de las operaciones militares en muchos países. No tienen fundamento en la ley, asuntos militares, geografía o historia regional.
Esto es probablemente el resultado de que muchos periodistas obtienen su capacitación académica en los departamentos de Periodismo en lugar de aprender un tema más completo y luego adaptar sus conocimientos a una audiencia pública.
2: Falta de ética.
Cualquier persona sensata reconoce que cuando un grupo armado dispara cohetes contra la población civil y los activos militares de un vecino desde un vecindario civil, obligan al otro lado a aceptar pérdidas o arriesgarse a matar a civiles. Esto es bastante obvio ya que las situaciones de rehenes son un elemento básico del drama y los espectáculos de acción en el mundo ficticio.
Luego eche un vistazo a la cobertura estadounidense de los ataques con cohetes de Hamas desde Gaza, donde personas como CNN apenas reconocen las preocupaciones reales de seguridad o el riesgo para los civiles palestinos como resultado de las acciones de Hamas. No lo mencionan porque no les importa que los civiles sean utilizados como escudos y que arriesguen más muertes como esa. Tal vez las redes de noticias tienen miedo de perder a sus reporteros.
http://www.newrepublic.com/artic…
Difícil. Su trabajo es proporcionar al público la información que necesitan para tomar una decisión informada. Así funciona la democracia. Si los periodistas no están dispuestos a arriesgar sus vidas, entonces deberían retirarse y usar el trabajo de otros que actúan como adultos.
3: No tienen memoria.
En la era de LexisNexis y Google, eso es imperdonable. Cuando Hillary Clinton mintió que había sido atacada por francotiradores cuando visitó Sarajevo en 1996 (un AÑO después de que terminó la guerra y bajo alta seguridad), los medios estadounidenses apenas reconocen que la guerra en Bosnia había terminado y que un importante candidato presidencial no había solo mintió, pero mintió de una manera insultantemente obvia y había tardado una semana en retractarse.
Se salió con la suya porque los reporteros no sabían lo suficiente sobre la guerra como para reconocer las fechas finales, no se molestaron en verificar LexisNexis o Google, y no recordaron lo suficiente de la situación para saber qué buscar.
Eso podría ser corregible por:
1: Requerir estudios académicos reales en lugar de carreras de periodismo. Haga que el periodismo sea menor para complementar estudios serios en historia, campos STEM o idiomas.
2: Considere la experiencia militar como un plus y aprenda a solicitar credenciales. Muchos “expertos militares” son los desechos inútiles de una comunidad militar que los ha rechazado. GEN Wesley Clark viene a la mente … Tal vez deberían haber hecho una revisión rápida de Lexis Nexis antes de contratarlo. Del mismo modo, obtener reservistas en servicio proporciona un grupo de conciencia militar para detectar el peor de los fraudes.
3: Deben acostumbrarse a buscar Lexis Nexis y Google. Tal vez obtenga una conexión en la biblioteca de una universidad local o suscríbase a JSTOR. Quizás requerir citas de artículos de noticias mejoraría la confiabilidad de lo que se publica.