¿Debería revocar su licencia de transmisión Fox News, como lo solicita esta petición?

TL; DR No, con serias reservas pero aún no.

Estoy realmente desgarrado al intentar sacar la licencia de transmisión de Fox News porque lo pienso en dos niveles totalmente diferentes; los cuales son muy importantes para mí como Ciudadano, Veterano y Patriota, que tiene gran importancia en la primacía de las palabras y los Principios reales de nuestra Constitución.

En el primer caso, soy un ciudadano que solía poder depender, de alguna manera, de los principales medios de “noticias” para alertarme cuando mi gobierno se volvía deshonesto sobre un tema … piense en toda la cobertura y los comentarios de Walter Cronkite durante el Vietnam La guerra y los ciudadanos protestan contra ella.

En ese nivel, creo que todas las principales estaciones de medios de “noticias” deberían ser condenadas a que se les revoquen sus licencias por mentir.

Algunos, como Fox “News”, mienten por comisión como lo hicieron recientemente al “editar” convenientemente un video de manifestantes para que parezca que gritaban “¡Maten a todos los policías!” cuando el video completo mostró que exigían que los policías asesinos fueran encarcelados (donde pertenece cualquier asesino).

Casi todos ellos mienten por omisión a través de “lo más cuidadoso y con gran precisión “, no informando nada sobre historias como los siguientes enlaces, excepto para felicitar al gobierno o callar a los capitanes de la industria que los poseen:

Como un excelente y reciente ejemplo de mentir por omisión que usan tan efectivamente:

¿Recuerdas ese reciente acuerdo de Goldman Sachs? Estaban tan entusiasmados con eso , e hicieron mucho hincapié en que era el “¡¡ La multa más grande que haya existido !! ” \ (o) / WELLL …
* pausa embarazada, una ceja levantada *
Así es como esos números realmente funcionan … ¡Cuando se considera en perspectiva que “bien” ni siquiera es una multa de tráfico de F’ing!
http://www.propublica.org/blog/i …

También, nuevamente “con mucho cuidado y gran precisión”, nunca informan sobre historias como estas: http://www.projectcensored.org/c …

Chaptered Out ”: el ejército de los EE. UU. Busca equilibrar el presupuesto de los veteranos discapacitados

1 de octubre de 2014
El ejército de los EE. UU. Se ha comprometido con una política de obligar a los veteranos heridos y discapacitados a dejar el servicio para evitar pagar beneficios y dejar espacio para nuevos reclutas sin discapacidad. La identificación de soldados de combate heridos como delincuentes y negligentes ha llevado a una práctica llamada “capitulación” que resulta en que esos soldados se vean obligados a abandonar el ejército sin una baja honorable. Debido a esto, miles de soldados se han dividido, perdiendo beneficios patrocinados por el gobierno federal que incluyen atención médica, desempleo y programas educativos.
Dave Philipps, reportero de la Gaceta de Colorado Springs , expuso esta práctica a través de su historia del sargento Jerrald Jensen, receptor del Corazón Púrpura.
Jensen, un veterano de guerra de Afganistán de dos giras y condecorado sargento en servicio activo, fue expulsado del ejército sin beneficios por lo que los oficiales del ejército llamaron “un patrón de mala conducta”. . También fue escrito por llegar tarde a una cita. Jensen hizo numerosos intentos para volver a ser probado pero fue capitulado por sus superiores. “Me dijeron que no merecía usar el uniforme ahora, ni merecía usarlo”, dijo Jensen a Al Jazeera America.

Por otro lado … Soy un constitucionalista radical y nosotros , a diferencia de Canadá (lamentablemente), no tenemos una ley que exija la verdad en las transmisiones de noticias. También tenemos la Primera Enmienda que protege a los mentirosos … y a todos los demás (incluidos usted y yo) de la censura del gobierno en todas las cosas.

Hay disputas a esto. Uno se basa en las afirmaciones de que las corporaciones no son ciudadanos bajo nuestra Constitución, y por lo tanto no tienen derechos adquiridos en sí mismos, como lo hacen los ciudadanos privados. Pero … la Primera Enmienda dice lo que dice, y especialmente ahora Nosotros, la Gente, necesitamos esa protección.

Por mucho que la mentira descarada de Faux “News” (y todos los otros grandes jugadores) me molesta y me hace ridiculizar abiertamente y los excoria agresivamente, debo decir que mi Constitución supera cualquier otra inquietud, no importa cuán válidas sean esas las preocupaciones son

También señalaría que la solución al discurso falso en los Estados Unidos siempre ha sido más discurso … excitando a los idiotas si es necesario … no menos.

Entonces … en lugar de tratar de silenciarlos, hablemos en todas partes donde estén hablando.

Gorjeo
FB (Especialmente en su página de FB)
LinkedIn
B regístralo al mundo!

Encuentro todo este odio hacia Fox News interesante. Digo eso porque todos los medios de comunicación son culpables de la misma conducta de la que todos acusan a Fox News. Todo depende del tema sobre el que se informa. Si se aplicara el mismo estándar de fabricación directa y mentirosa, ABC, CNN, MSNBC y todos son igualmente fraudulentos según ese estándar.

Supongo que la diferencia es que si estás de acuerdo con la distorsión que se presenta y el punto de vista, están siendo “precisos” a tus ojos. Encuentro que todas las noticias son parciales, engañosas, sesgadas, mal informadas e inexactas.

Para aquellos que apoyan la idea de silenciar un punto de vista con el que no están de acuerdo, ¿han considerado hacia dónde conduce ese camino? Básicamente, estás exigiendo censura bajo la apariencia de “justicia” o “precisión”. Afortunadamente, nada en la libertad de expresión requiere que alguien sea exacto, justo u honesto, siempre y cuando se convierta en una calumnia total. Y cada organización de noticias sabe dónde está esa línea.

Si crees que Fox es tan malvado, ¿por qué ninguno de los otros medios de comunicación ha podido contrarrestarlos simplemente transmitiendo la verdad con precisión? Parece un poco curioso, ya que la forma más fácil de tratar con una organización que sientes que es tan abiertamente errónea y fácil de ver más allá de sus mentiras y distorsiones es simplemente decir la verdad. Entonces Fox no tendría audiencia y el mercado se ocuparía del problema.

Y piense por un segundo lo que sucede en 2016 y más allá. ¿Cómo te sientes acerca de ese lente de la verdad y la demanda de usar el poder de la FCC y la autoridad ejecutiva para silenciar a CNN y otros bajo una administración republicana? Imagine el poder que desea utilizar en manos de su enemigo jurado y luego vea si es una buena idea. Gansos, ganso, ese tipo de cosas.

Defiendo los principios de la libertad de expresión. Para aquellos que exigen que Fox News sea sacado del aire, usted aboga por un régimen de discurso aprobado por el gobierno. Ese no es el acto de una nación libre y abierta, no importa cuánto odies al orador. Y “odio” es el término correcto aquí.

Si no le gusta Fox News, encuentre una manera de contrarrestar su uso de la libertad de expresión con más palabras y gane a las personas el reino de las ideas, no a través de la espada de la acción del gobierno. De lo contrario, encontrará rápidamente ese camino pavimentado de buenas intenciones derritiéndose bajo sus pies a medida que se acerque a su destino.

Gracias por el A2A.
Aunque no soy de EE. UU. Y nunca he estado allí, soy de Francia, un país que no entendió bien cómo funciona realmente la libertad de expresión.

Para empezar, si lo que escuché es cierto, no están registrados como un canal de noticias, sino como uno de entretenimiento y agregan la palabra “noticias” en el nombre para inducirlo a las personas. En otras palabras, están asegurando su posibilidad de transmitir cosas consideradas como noticias sin tener que decir la verdad, gracias al estado del entretenimiento.

Es obvio que es un fraude, pero parece legal. Las personas simplemente no deberían beber a ciegas de un medio solo porque está etiquetado como ‘ noticias ‘. Desde el punto de vista de la Ley, creo que tienen razón.

En cuanto a si debe o no revocar su licencia, es una cuestión de libertad de expresión. Dado que respetan la ley, es posible gritarlos si su país tiene leyes que lo permitan, pero será contrario a la libertad de expresión.

Mi país ya usaba la censura, particularmente para silenciar a un ” humorista ” (al menos solía serlo) porque todos sus discursos eran antisemitas. ¿Se detuvo la gente para escucharlo? No. Él no podía usar el teatro que solía usar antes. La gente todavía escuchaba afuera, en las redes sociales, en youtube, lo que sea.
Y comenzó a parecer un mártir. De hecho, utilizó ese evento para parecer un mártir. Alguien que cerró el país porque dijo algo de verdad que querían mantener oculto .

Creo que silenciar ese canal solo les dará la oportunidad de hacer que las personas conservadoras que aún los toman en serio piensen que EE. UU. Rompió la Enmienda del Puño para evitar que revelen las verdades vergonzosas que intentan ocultar.

Por otro lado, si les prohíbe o no transmitir bajo un estado de entretenimiento mientras tienen “ noticias ” en su nombre, es un asunto que me parece más sabio.

No soy un observador de Fox News, pero tienen derecho a transmitir lo que quieran. No lastiman a ninguna persona ni cometen ningún delito. Si no te gusta, no lo mires. Si lo encuentra “perjudicial para la sociedad” o algo así, haga campaña contra él. Pero no fuerce un canal del aire para sacar ideas con las que no está de acuerdo. LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
¿Y mencioné que Fox no está más sesgado a la derecha que la mayoría de sus competidores a la izquierda?

Las peticiones son para los perezosos.

Si realmente desea que la FCC tome medidas, presente una solicitud formal ante la FCC. Las peticiones pueden ser ignoradas, e ignorarán esta. ¿Por qué? Debido a que Fox News es un canal CABLE, no utiliza ondas de radio y, por lo tanto, FNC no tiene licencias de transmisión para que la FCC las revoque.

La FCC no tiene jurisdicción sobre los canales de noticias por cable. Las licencias de transmisión a las que se hace referencia en esta petición son para afiliados locales de Fox que transmiten telenovelas diarias y dibujos animados para niños los sábados por la mañana. La mayoría de los afiliados locales de Fox no tienen nada que ver con FNC, el canal de cable.

El peticionario debe educarse antes de escribir tales tonterías.

Seguro que puede. Pero tendrá que deshacerse de la licencia de MSNBC, la licencia de CNN, ABC, CBS, NBC, etc., etc. Todos ellos inclinan las noticias. La mayoría inclina las noticias para beneficiar a los liberales, demócratas, etc., FOX tiene una multitud de programas de “opinión”, ninguno de los cuales escucho, lo que inclina las supuestas “noticias” para beneficiar a los conservadores. Las noticias reales son una cosecha: tienes que buscar varias fuentes y trabajar para llegar a la verdad. Tal vez ese sea el problema: se necesita trabajo, una palabra de cuatro letras, para saber realmente lo que está sucediendo.

Fox News no tiene una licencia de transmisión. Esto podría dificultar la revocación. Fox es una operación de TV por cable. Una licencia de transmisión, o licencia para cubrir, solo se requiere para aquellos que comparten las ondas públicas. Fox comparte un convertidor de cable. Los afiliados de Fox tienen licencia para cubrir. Pero son independientes del canal Fox News.

Los neofascistas, por supuesto, creen que el único discurso que debería escucharse (o “ser libre”) es el suyo. Las personas civilizadas entienden que en el mercado de ideas, a menudo se escuchan puntos de vista y opiniones con las que no está de acuerdo. La respuesta no es censura, alegando que todo lo que uno no está de acuerdo es el discurso de odio o de alguna manera ilegítimo, sino involucrar a la cortesía de la persona que habla y dejar que el mejor análisis y un mayor dominio de los hechos ganen el día.

Los humanos salvajes detrás de esta petición solo difieren de los NAZI, los jemeres rojos y otros asesinos en masa de la policía estatal en no tener el alcance para expresar completamente su salvajismo.

Todavía.

Lamentablemente, la petición no irá a ninguna parte. Fox news es lo que es y para las personas que lo ven, les encanta. El resto de nosotros tendemos a evitarlo.

Las noticias dejaron de ser “noticias” reales hace varios años. Se trata de todo el dólar poderoso y las noticias sensacionales, las noticias inflamatorias o ser completamente falso están permitidas en nuestros formatos de medios actuales.

No tengo respeto por las noticias de Fox o sus comentaristas, por lo tanto, no veo. Me gustaría pensar que el público exigiría mejor, pero no es así.

Fox News es una gran corporación que hace dinero y que no desaparecerá fácilmente. Rupert Murdoch (ver Rupert Murdoch) es el accionista mayoritario en Fox News. Un hombre extremadamente poderoso que no permitirá que Fox News desaparezca pronto. Como tiene sus dedos en varios otros tipos de pasteles de noticias, es muy practicado en esto y nosotros, los humildes y los no escuchados seguirán siendo humildes e inauditos.

Por supuesto, el Gobierno debería cerrar Fox News. El Gobierno SIEMPRE debería cerrar CUALQUIER oposición a sus políticas, sin importar cuán lamentables sean. Idealmente, el Gobierno enviará matones con botas, destrozará el lugar y se llevará a los propietarios encadenados cuando lo hagan. ¡Ahí es cuando realmente sabes que El Gobierno es grande y está a cargo!

La primera enmienda garantiza a las personas su derecho a atender al mínimo común denominador. Como corporación, la ficción legal conocida como Fox News es una persona protegida por este derecho.

Por lo tanto, defiendo el derecho de Fox News a expresar tanta ignorancia como desee.

Gracias por el A2A Steve,

Lamentablemente no. Pueden transmitir “noticias” como mejor les parezca. Tarde o temprano, las personas pueden captar las exageraciones y la hipérbole y la torsión de los hechos y, finalmente, su reputación se convertirá en lo que merece.

Fox “News” ha estado en el tribunal citando la 1ra Enmienda como dándoles el derecho de mentir a los espectadores a sabiendas. ¿El resultado? Fox News se autoriza a desinformar el fallo público y judicial. Pero ante la posibilidad de que la FCC vea las licencias de manera diferente a ese fallo judicial limitado, firmé la petición.

Firmé la petición, pero dudo que algo salga de ella. Creo que Fox debería etiquetar todo su contenido ” solo para entretenimiento “, porque eso es todo para lo que es bueno. Muy pocas “noticias” sobre Fox pasan la prueba por ser objetivas e imparciales a menos que sea una historia sobre algo en lo que nadie podría poner una inclinación ideológica (y Fox no suele publicar historias como esa).

No suelo suscribirme a proyectos que pretenden silenciar (o silenciar al menos) otras voces con las que no estoy de acuerdo, incluso cuando pienso que, como en el caso de Fox News, son perniciosas por su falta de integridad y reprensible en su naturalización de una actitud de antiintelectualismo y persecución agraviada que produce un círculo enojado de vagones ideológicos. Simplemente reducen el discurso público sobre el miedo y gritan más fuerte que tu oponente. Simplemente no creo que silenciar a las personas las haga desaparecer o les ayude a ver la luz más allá de su resentimiento y enojo. Creo que los enfurece más, y luego la ira pasa a la clandestinidad y estalla al azar en violencia.

No, no deberían. No estoy bien versado en esta área, y puede haber leyes relevantes que no conozco, pero me parece que hay dos áreas relevantes de interés. Podemos tratarlos como:

1. locutores
2. una agencia de noticias

No sé si los radiodifusores tienen la obligación de transmitir la verdad. Ignorando otras noticias por un momento, tenemos comedias, dramas y otros programas falsos (incluidos los “reality shows”) que se transmiten todo el tiempo.

Pero como agencia de noticias, ¿no tienen una mayor responsabilidad de informar la verdad? Absolutamente, y deberían estar avergonzados. Pero no son nada nuevo. El término “periodismo amarillo” fue acuñado a fines de 1800 para referirse a este tipo de cosas.

Sí, por supuesto. El discurso y la libertad de expresión deben ser prohibidos. ¿De qué otra manera podemos tener una sociedad libre? Creo que todos los escritos y libros deberían estar prohibidos, excepto mi favorito, El Manifiesto Comunista o mi segundo mejor favorito, Mein Kampf.

La libertad no debe darse por sentada, debe protegerse, protegerse de aquellos que se atrevan a ejercerla.

Los negadores del cambio climático son otro grupo marginal de descontentos que deberían ser castigados por su descarado ejercicio de libre pensamiento. Los cristianos y los judíos son personas tristes que necesitan urgentemente reeducación y, tal vez, reubicación. 2 + 2 = 5 de eso no hay duda, pero para aquellos que no puedan entender esta verdad, tenemos una habitación, una máscara y una rata. Libertad para todos.

Gracias por el A2A. Yo firmé la petición.

Tenemos un periódico en el Reino Unido, el Daily Mail, que se ha encontrado inventando historias completas para vender periódicos. Lamentablemente, mi difunta madre solía leerlo y tomar todo lo que decía como verdad porque coincidía con sus prejuicios, así que he visto de primera mano el daño que hace este tipo de propaganda.

Sospecho que Fox es solo la peor y no la única estación de noticias mentirosa, pero retirar su licencia de transmisión enviaría un mensaje, además de sacar algunas de las peores mentiras de la arena política.

No me importan las noticias de Fox en absoluto, pero defenderé su simple derecho a estar equivocado. Y creo que está mal mucho. Pero no siempre. Barry Hempe, el otro día, me trajo un artículo de Fox News que planteaba la afirmación bastante sorprendente, para Fox de todos modos, de que Estados Unidos no es un “país cristiano”. ¿Quién lo hubiera pensado? Entonces, mi respuesta es no. Pero, en general, todavía no me importan.