Diría que es debido al viejo mantra SJW que odiar a los hombres es algo honorable, que la clase oprimida tiene el derecho inherente de odiar a la clase que los está oprimiendo. En otras palabras, ella es a priori sexista, por lo que las personas como ella no enfrentan el mismo escrutinio que un hombre si este último escribiera incluso una fracción de la cantidad de críticas dirigidas a las mujeres que comúnmente es aceptable para los hombres.
Se trata de lo que el público quiere, y si el mantra cambia, también lo harían los estándares que mantenemos a las personas. Como otros han dicho, Jessica es una agitadora de marihuana con tendencia feminista. Por lo tanto, también hay escépticos profesionales (no escépticos verdaderos), apologistas religiosos, racistas, entrenadores de autoayuda, teóricos de la conspiración, etc. Desafortunadamente, hay muchas personas que viven de lo que su audiencia respectiva quiere escuchar sin contribuir. cualquier cosa significativa para la sociedad acepta por regurgitar puntos de conversación.
¿Las personas como Alex Jones, Rush Limbaugh, William Lane Craig, Roosh V, etc., son diferentes? ¿Jessica Valenti realmente habla por todas las feministas? Incluso las feministas distinguen a otras feministas cuando disienten.
- ¿Los periodistas a veces inventan fuentes anónimas?
- ¿No es ético de mi parte como periodista de videojuegos que me paguen por escribir sobre un juego en particular?
- ¿Hay alguna forma de incrustar algún tipo de GPS en el cuerpo de un periodista que trabaja en áreas de alto riesgo como Siria para encontrarlos si son secuestrados?
- ¿Qué efecto tendrá el éxodo del personal de The New Republic en diciembre de 2014 en la calidad y el contenido de su periodismo?
- ¿Por qué los periodistas entran en pánico por la caída de los precios del petróleo? ¿No deberían ser esas las buenas noticias?
