¿Qué se puede hacer para evitar que los medios de comunicación se obsesionen con historias sin importancia, como tabloides?

Creo que el problema surge de cómo medimos el éxito en los medios, cómo generamos ingresos y cómo se relacionan esas dos cosas.

Vivimos en un mundo basado en clics. Lo sé tan íntimamente como cualquiera. Entonces, más clics = éxito; Menos clics = falla. Más clics también, por lo general, equivale a más ingresos. Los anunciantes y patrocinadores desean ver un retorno de su inversión, generalmente en forma de exposición, a veces en forma de algo más tangible (como una acción tomada por un espectador en respuesta a un anuncio). En cualquier caso, sin embargo, se convierte en un juego de números.

Como la naturaleza humana es lo que es, tendemos a hacer clic en cosas que atraen al cerebro de lagarto. Cosas que nos asustan, cosas que nos entusiasman, cosas que nos enojan, cosas que nos hacen reír, cosas que incitan nuestra curiosidad. En otras palabras, clickbait. De ahí el éxito de sitios como Buzzfeed y el Huffington Post, que tienen esto en una ciencia. De ahí el surgimiento de alguien como Trump y la obsesión de los medios con él; amarlo u odiarlo, golpea el cerebro de la lagartija como ningún otro.

¿Quieres romper este ciclo sin fin? Los medios necesitan encontrar otra forma de medir el éxito y otra forma de financiarse. Pero eso significa que las personas también necesitan cambiar. Deben estar dispuestos a apoyar a los medios a través de suscripciones y otras formas de financiación; deben estar dispuestos a resistirse a hacer clic en esa imagen del trasero de Kim K o en la última estupidez que sale de la boca de Trump (o en otro lugar). Es el modelo NPR, esencialmente. Necesitamos benefactores, y necesitamos una nueva métrica para el éxito.

¿Tienes alguno de esos? Entonces hablemos.


La mayoría de las organizaciones de noticias son empresas y, como tales, existen para ganar dinero. Si se mantienen públicamente, están legalmente obligados a sus accionistas a ganar la mayor cantidad de dinero posible. Pedirle a un negocio que haga dinero que evite voluntariamente que todos sus competidores aprovechen la oportunidad de ganar dinero nunca sucederá.

Como Konstantin Toropin dice en su excelente respuesta, si no desea que las organizaciones de noticias hagan historias malas para las calificaciones, entonces deje de proporcionar calificaciones al ver esas historias. Abogar contra tales historias. Campaña. Protesta.

Puede parecer que no tendrá ningún efecto, pero a las empresas de otras industrias les ha resultado rentable buscar vías más ingeniosas y aparentemente no rentables después de que se hizo evidente que había un mercado para ello. El mejor ejemplo en el que puedo pensar es en las compañías de comida rápida, ¡incluso McDonald’s! – alejarse de la carne cargada de antibióticos y los huevos cosechados cruelmente debido a la presión pública. Entonces, si puede suceder allí, y en otros lugares, ciertamente puede suceder en la industria de las noticias. Cambie lo que obtiene calificaciones para hacer el cambio.

Érase una vez que trabajé para el primer proyecto de “periodismo cívico” (dirigido por la Fundación Pew). Los periódicos locales y estatales se reunieron, llegaron a un acuerdo para cubrir e informar sobre un número significativo de temas y la posición de los candidatos, y luego Lleve a cabo una serie de debates largos y ordenados abiertos a todos los candidatos y centrados completamente en temas con reglas claras para eliminar la ofuscación y los ataques ad hominem.

¿Puedes adivinar cuál fue el resultado?

Sí, el público prácticamente destrozaría el periódico para evitar leer los artículos largos, completos y objetivos sobre temas. Los programas de televisión sobre vivienda, prejuicios, impuestos, etc. tendrían calificaciones en los ceros altos. Ningún candidato con una posibilidad razonable de ganar realmente se acercaría a los debates responsables, por lo que se llenaron de presentadores de programas de entrevistas que usaron fondos públicos para aumentar sus tarifas de conferencias.

La única palabra para describirlo fue Inútil. OK, quizás Civic-Minded también encaja pero inútil es mejor. La prensa estaba frente al público y el público les hizo saber con un martillo.

Años después, me dijeron que hiciera una serie para un programa en el que estaba trabajando sobre los problemas. Otros programas enmarcan cada tema como “Esto es lo que DICEN que harán y aquí es por qué MIENTEN”. Tomé el enfoque radical de mirar realmente los sitios web del candidato y simplemente informar lo que el candidato dijo que harían.

Si no hubiera sido Productor Senior, me habrían despedido. Así las cosas, la única persona que trabajaba conmigo, un Productor Asociado, vino y me rogó que la dejara ir para que pudiera mantener su trabajo. La serie fue baja y despreciada por todos en la organización.

Ah, y todos los candidatos estaban mintiendo en sus plataformas y promesas, por lo que también era bastante irrelevante. (Muy similar al programa en el que informé sobre las fuerzas armadas tomando declaraciones de las fuerzas armadas al pie de la letra. Cada historia que haría sobre algún éxito en Irak sería seguida en un mes por un informe de noticias bien documentado sobre cómo había sucedido, en realidad, ha sido un fracaso lamentable).

En resumen, sería una idea mucho mejor reformar el proceso de la campaña porque, en este momento, es el dinero el que llama a la victoria y no las ideas y, una vez que hayas logrado esa tarea sisifana, educar al público para exigir más información. Culpar a los medios es el clásico “tiroteo del mensajero” y le permite evitar su responsabilidad de pasar un par de minutos buscando datos de las pocas organizaciones independientes que han logrado sobrevivir. (League of Women Voters fue genial. ¿Ya están por aquí?)

Por otro lado, siempre ha sido así. Las campañas políticas estadounidenses solían ser más divertidas: desfiles a la luz de las antorchas, alcohol gratis, disturbios en las calles, una redistribución significativa de la riqueza para los pobres con derecho a voto y discursos de 3 horas. Ya no se trataban de problemas, pero eran más divertidos.

Como dicen, la democracia es el peor de todos los sistemas políticos, excepto el resto.

¿Pero que se yo? Estoy de acuerdo contigo.

ESPERE. ¿Estaba fuera de tema? Lo siento. También trabajé para un programa donde el presentador decía: “Esa historia simplemente no es noticia”. y no lo cubriríamos o solo lo haríamos cuando sucediera algo. Adivina qué, la competencia publicó la misma historia durante tres malditos meses y destruyó el programa. Entonces, un buen programa que informaba las noticias del día fue eliminado a favor de la cobertura continua de una historia de celebridades irrelevante y frívola.

En los medios de comunicación occidentales, los propietarios corporativos prefieren que no se denuncien los problemas graves, porque si los ciudadanos piensan profundamente en lo malvada que es Arabia Saudita, por ejemplo, podrían exigirle a su gobierno que deje de tratar con este principal proveedor mundial de grupos terroristas mundiales. el gobierno saudí financia a Al Qaeda, ISIS, Boko Haram, etc. Las sanciones o embargos comerciales contra los sauditas arruinarían a BP, Mobil, Chevron, etc. Ese es solo un ejemplo de por qué solo 6 corporaciones globales poseen el 95-98% de todas las formas ( Radio, satélite, noticias de televisión por cable, etc.) de los medios de comunicación de EE. UU.

Haz que la gente deje de leer / hacer clic en historias sin importancia, como tabloides.

Sin cambiar el modelo de ingresos, la única forma es cambiar los hábitos: no hagas clic ni hagas comentarios en las noticias basura.

More Interesting

¿Mejorar el periodismo estadounidense mejoraría la política estadounidense?

¿Es un periodismo importante el más lógico para un aspirante a periodista?

Periodistas: ¿Qué le gustaría que la gente de relaciones públicas supiera? ¿Qué consejos quieres que tengan en cuenta?

¿Crees que los periodistas carecen de coraje, especialmente alrededor de 2009 en adelante?

¿Pueden las personas demandar a los periodistas por hacer noticias que rompen el código de ética de los periodistas? ¿Si es así, cómo?

¿Por qué algunos periodistas comenzaron a escribir artículos despectivos sobre el Dr. Kalam (incluso después de su muerte)?

¿Por qué parece que casi todos los periodistas occidentales en China están en Shanghai, Beijing o Hong Kong (o Taipei)?

¿Son Barkha Dutt y Sagarika Ghose los periodistas más sesgados y pseudo seculares de la India?

¿Quién es un mejor periodista, Arnab o Ravish?

¿Cuáles son algunas de las cosas que necesitas saber para convertirte en un buen periodista y escritor?

Los periodistas a menudo son criticados por informar incidentes horribles, la acusación es que "se quedaron allí como espectadores silenciosos cuando podrían haber ayudado". ¿Cuál es la forma correcta de ver esto?

¿Los periodistas encuentran alguna vez un conflicto entre la imparcialidad y la verificación de los hechos?

¿Quiénes son algunos de los famosos periodistas de investigación a partir de ahora?

En una era de intercambio rápido de información, ¿qué tipo de valor tienen los periodistas reales para las noticias?

¿Qué poder tiene realmente decirle "off the record" a un periodista?