¿Cuáles son ejemplos de falacias lógicas en los artículos de noticias?

Sigo pensando en la historia reciente del New York Times que concluyó que Rusia está tratando de interferir con nuestras elecciones lanzando correos electrónicos pirateados sobre Hillary Clinton, pero estos rusos solo están tratando de arruinar nuestras elecciones; NO están tratando de elegir a Donald Trump.

WTF? ¿Seriamente? ¿Cómo intentas interferir con una elección tratando de dañar a uno de los dos únicos candidatos que tienen la posibilidad de ganar, sin tratar también de lanzar la elección al otro candidato? No puedes hacer una sin hacer la otra.

ESTA HISTORIA DE NOTICIAS ES COMPLETAMENTE ILÓGICA.

Me encanta esta pregunta Aunque no soy un experto de ninguna manera, proporcionaré mis puntos de vista sobre esto.

Se supone que un artículo periodístico presenta los hechos tal como sucedieron. Pero en estos días de sensacionalismo y carrera de ratas por los PRT, los grupos de medios olvidan convenientemente esta cosa simple. Para humanizar sus historias, los periodistas intentan agregar anécdotas personales que pueden o no ser relevantes para el problema que se informa.

Otra cosa que me irrita es cuando los medios usan palabras incorrectas para describir a las personas.

Por ejemplo: no hostigue a los adultos que consienten: Brass a los policías – Times of India

Esto es de TOI de hoy que informa la vigilancia moral de algunas personas en UP. Algunas personas con cierta afiliación política estaban en las calles tratando de hostigar a parejas y provocar bromas. Pero el diario inglés más famoso de la India usó el término “Anti Romeo” para las parejas y los teasers. Este no es solo un mal ejemplo para dar, sino que también nos dice cuán desesperados están los medios para sensacionalizar las noticias.

Se supone que las noticias no son sensacionales y en muchos casos no lo son, pero es el bombo y el frenesí que los medios crean en torno a una noticia que muchas personas intentan aprovechar. No puede tener noticias de última hora todos los días y cuando los medios no pueden encontrar una, intentan hacerla.

Esto puede o no ser relevante para la pregunta que se hizo, pero esta es mi opinión sobre la pregunta.

Desafortunadamente, casi todos en informes modernos, no lo llamaré “periodismo” en estos días. Esto se debe a que el enfoque de informar las noticias ha cambiado de ser preciso a ser sensacionalista. Sin embargo, no es solo culpa de los medios de comunicación. Como consumidores, manejamos las organizaciones de medios. Nos dan lo que queremos.

Puede revisar una lista de falacias y ver cómo se usan en artículos por todas partes. Muchos se usan involuntariamente porque los reporteros no siempre serán expertos en argumentos lógicos. Sin embargo, deberían serlo. Deberían poder detectar falacias desde una milla de distancia. Sería bueno si alguien usara uno o más de ellos que los llamara. Si la fuente no está dispuesta a dejar de usar la falacia, entonces el periodista puede incluir la falacia, pero debe señalar que es una falacia para los consumidores de las noticias.

Esto ayudaría mucho en mi opinión. Devuelve al periodista a una posición honesta en los informes, tenga en cuenta que no tiene que estar equilibrado, especialmente cuando 2 lados de un tema no están realmente equilibrados. De hecho, este es uno de los grandes que usan los reporteros. La falacia del “falso equilibrio”. Toma el cambio climático. Algunos reporteros darán a los negadores el mismo tiempo. Los lectores piensan que es una moneda lanzada sobre quién tiene razón.

Otras falacias importantes incluyen argumento ad metum o argumento en terrorem, que es un argumento del miedo. Vemos que esto se usa contra musulmanes y mexicanos en los Estados Unidos todo el tiempo.
Argumentum ad misericordiam o argumento de simpatía / apelación a la pena y apelación a la emoción me molesta personalmente, pero me enfurece si la apelación respalda algo que está mal pero trata de minimizarlo.

La falacia anecdótica se usa comúnmente y se usa con éxito para hacer que las personas piensen que hay más evidencia, o cualquier evidencia al respecto, para un puesto.

Literalmente podría ir a la lista de falacias y probablemente encontrar un ejemplo de cada una de ellas por parte de muchos reporteros populares.

Si los reporteros dejan de usarlos, excepto en los casos en que los señalen, entonces los artículos se volverán imparciales solo por la naturaleza de no poder usarlos. Al señalarlos cuando los proporcionan las fuentes, los lectores conocerán mejor los usos y verán cómo y por qué son malos. Esto llevaría a que las personas los usen menos en la vida cotidiana. Algo para lo que estaría. Porque realmente odio cuando alguien que está de acuerdo con una posición que tengo utiliza una falacia para apoyar la posición.

La primera falacia lógica es que los escritores y reporteros de artículos olvidan que el lector puede ahora, con unos pocos clics, determinar fácilmente los hechos (por ejemplo, escuchando el discurso del candidato en YouTube, por ejemplo) e inmediatamente reconocer mentiras y dar vueltas al doctor. . La segunda falacia lógica es que, a pesar de eso, hay algunos que todavía creen que están obteniendo un periodismo responsable de los medios de comunicación en lugar de columnas de chismes y propaganda política descarada. Y la tercera falacia lógica es que esto puede continuar para siempre.

No estoy seguro de si realmente quieres enlaces o detalles, o simplemente ejemplos hipotéticos. Estoy al tanto de responder lo último, y aquí haré exactamente eso. Falla La falacia lógica orientada a los medios más común involucra la política. Por ejemplo, la falacia genética se usa constantemente en debates políticos. Cosas como afirmar que un oponente masculino es incapaz de hablar sobre los derechos de las mujeres con respecto al aborto porque es un hombre y no una mujer, o un político blanco no puede entender los problemas raciales negros de manera empática, son excelentes ejemplos. Básicamente, afirmar que alguien tiene razón o no según su origen es lógicamente falaz. Si bien estos ejemplos parecen diferentes a eso, no lo son. La premisa final es siempre la misma, es decir, que están equivocados porque simplemente no pueden entender. No es que el que hace esta afirmación sea correcto o incorrecto, sino que la base de su afirmación con respecto al valor de verdad proposicional del otro no es lógicamente válido debido a la falta de causalidad con la razón y el problema involucrado. Claro que podrían tener alguna conexión, pero no una conexión necesaria, y ahí está el problema.

Cuando escanea la lista de falacias lógicas (como acabo de hacer en Wikipedia), muchos de ellos saltan como delincuentes frecuentes en los artículos de noticias. Aquí hay solo dos.

Falacia anecdótica: usar una experiencia personal o un ejemplo aislado en lugar de un razonamiento sólido o evidencia convincente.

A los reporteros de noticias les gusta humanizar sus historias, quizás incluso darles una relevancia local al enfocarse en un solo individuo. Aunque este dispositivo puede hacer que las historias sean más atractivas, también pueden dejar al espectador víctima de la falacia anecdótica, creyendo que algún problema es grave y generalizado porque una madre soltera, con un niño lindo en sus brazos, lloró ante la cámara.

Falacia del acento: un tipo específico de ambigüedad que surge cuando se cambia el significado de una oración al colocar un estrés prosódico inusual, o cuando, en un pasaje escrito, no queda claro en qué palabra se suponía que debía enfatizarse.

Como periodista, cubrí las reuniones del gobierno de la ciudad. Durante una discusión entre el alcalde y uno de los concejales, el alcalde dijo: “Cuando eres alcalde, puedes hacer lo que quieras”. Y así lo escribí. Amenazó con demandar. La gente, naturalmente, leyó su declaración sin ningún énfasis especial, y la gente llegó a la conclusión de que el alcalde pensaba que tenía el poder de simplemente hacer lo que quisiera, y estaba haciendo alarde de ese poder en la reunión. Lo que dijo en realidad requería una clara indicación de énfasis, que intentaré aquí.

El concejal se opuso al hecho de que el alcalde había estado tomando decisiones con las que él y otros no estaban de acuerdo:

“Cuando eres alcalde, puedes hacer lo que quieras”.

Es decir, si quería mejorar el tipo de decisiones que se estaban tomando, debería postularse para alcalde, ser elegido y tomarlas él mismo.

Mi editor, inicialmente alarmado por la amenaza de una demanda, decidió no imprimir una retractación cuando le expliqué que tenía toda la conversación grabada.

Realmente no tengo antecedentes sobre este tema, pero creo que es cuando hacen reclamos basados ​​en la información que han recibido porque, por lo que sé, las noticias no deben estar sesgadas ni respaldar nada, sino que deben ofrecer información objetiva en todo momento y no deberían hacer grandes reclamos. Por ejemplo, el presidente rechaza la llamada al parlamento porque no quiere que se publique el informe de captura estatal.

Jesús, no puedo responder esta pregunta porque he visto muchas de ellas. Noto al menos uno por día. Vaya a Introducción a la filosofía I e Introducción a la filosofía II, sea el mejor alumno de cada clase, y luego podrá detectar falacias lógicas por sí mismo.

PD: disfruta de ser totalmente ignorado cuando tratas de llamar la atención de otras personas sobre estas falacias. Otras personas son literalmente demasiado estúpidas para hacer las conexiones correctas (razón por la cual la Democracia es una idea estúpida y estúpida en primer lugar). Necesitamos una oligarquía conservadora, o la humanidad está condenada a destruirse a sí misma.