Aparentemente, Ursula Gauthier distorsionó intencionalmente algunos problemas reales y criticó la política étnica de una manera muy extraña (no es muy “extraño” señalar que el gobierno utilizó algunos casos para dirigir la dirección de la opinión pública, pero es extraño mencionarlo el caso de París en el mismo aliento a la “gran oportunidad” de Beijing para obtener la legalización de la “represión” de Xinjiang). Además, dudo mucho de cuánto sabe ella la situación de los musulmanes chinos y el caso de Xinjiang (dado el hecho de que ella “elige” informar o creer).
Sin embargo, también debo señalar que las acusaciones de Global Times, la garganta oficial, tampoco son justas para Gauthier (la mayoría de los chinos solo podían leer ese resumen, pero no el informe original de Gauthier). De hecho, GT también distorsiona un poco su discurso, en comparación con lo que ha hecho, eso es realmente “la olla que llama a la tetera negra”.
¿Podría dar algunos ejemplos sobre los reporteros de NYTimes para hacer una evaluación unidireccional o informar sobre los conflictos étnicos en China? Tengo la impresión de que NYTimes es generalmente más gentil y no sería tan “extraño”.
- ¿Cómo logra NYTimes mantener a sus reporteros cubriendo Xinjiang en China, mientras que un periodista francés fue expulsado recientemente por los mismos informes?
- Los periodistas escriben sobre nuestra startup, ¡genial! Pero en realidad nadie nos está hablando ... ¿cómo manejarlo?
- ¿Por qué la India no toma en serio a Arvind Kejriwal?
- ¿Quién es el periodista de viajes más famoso de la India?
- ¿Los periodistas y expertos extranjeros exageran los recientes desafíos económicos de China continental para vender historias u obtener más atención?