En periodismo, ¿qué significa “fuera de la cita” y cómo lo garantiza?

Nunca escuché la frase “fuera de la cita”, estoy acostumbrado a “fuera del registro”. Quito el registro para indicar que no citaré ni identificaré a la persona que me proporciona la información, ni la usaré sin atribuir a menos que pueda obtener esa misma información de otra persona en el registro. Para mí, la frase “en segundo plano” significa que no identificaré la fuente, pero puedo usar la información si me siento cómodo sin atribuirla.

Sin duda, hay reporteros que romperían la promesa de que algo está fuera del registro. No lo haría, y ningún buen reportero lo haría, excepto tal vez en circunstancias muy especiales, como, por ejemplo, que la fuente haya mentido al reportero (generalmente se acepta en los medios de comunicación que si promete proteger la identidad de una fuente, eso la promesa es nula y sin efecto si descubres que la fuente te mintió).

Algo está fuera del registro solo si se acuerda estar fuera del registro antes de que lo diga. Dígale algo a un periodista primero y luego diga “por cierto que no está registrado” y el periodista no está obligado a aceptar. Aquí sería donde el valor de la fuente para el reportero podría marcar la diferencia. También probablemente reduciría un poco la holgura para alguien que honestamente supuse que no conocía mejor.

Estar de acuerdo en salir del registro es una cosa, pero estar de acuerdo en dejar que una fuente “mate el contenido” es otra. Después de algunos años en el periodismo, desarrollé una regla: estaría de acuerdo en volver a llamar a una fuente y verificar lo que usé, pero no dejaría que nadie vea un artículo antes de la publicación. Muchas publicaciones tienen una regla en contra de hacerlo de todos modos, pero incluso si a la publicación no le importó, aprendí que algunas fuentes reescribirían buenas citas hasta que leyeran como algo de un comunicado de prensa y no fueran utilizables, y algunas incluso intentarían para editar mi copia Y de todos modos, los editores cambian la copia, por lo que sería engañoso dejar que las fuentes piensen que podrían hacer cambios y esperar que se ejecuten textualmente.

El gran problema es que “fuera de presupuesto” o “fuera de registro” significan cosas diferentes para diferentes periodistas. He trabajado con muchos tipos de periodistas durante los últimos 30 años más o menos y la mayoría de ellos se quitarán “fuera del registro” para significar “esta es información de antecedentes no atribuible”. En otras palabras, “puedes imprimirlo, pero no le digas a nadie que lo dije”. Un poco como la Regla de Chatham House.

En términos generales, los políticos utilizarán las sesiones informativas de antecedentes extraoficiales para difundir cierta información al dominio público sin que les llegue de nuevo. Así es como se filtran los documentos del gabinete.

Un periodista valora altamente su relación con un político, porque el político tiene el dedo en el pulso y podría ser la fuente de algunas historias jugosas para el periodista. En este caso, el periodista cumplirá con la solicitud extraoficial y protegerá su fuente.

Sin embargo, si eres un Joe Schmo de la calle pidiéndole al periodista una protección “extraoficial” y luego le dices algo enorme, con gusto te quemarán por el bien de la historia, porque no tienes más valor para ellos después de esta historia. Esto sucede regularmente en el periodismo sensacionalista.

La mejor regla general es considerar todo lo que le diga a un periodista para que quede registrado. Incluso si dicen: “Vamos, esto es solo tú y yo hablando aquí. No irá más allá ”. De hecho, ¡especialmente si dicen eso!