Yo diría que un gran problema es que los medios le dan a las personas lo que quieren escuchar. Especialmente en política, pocas fuentes de medios parecen estar cerca de ser neutrales. Peor que eso, a menudo fingen estar equilibrados mientras son bastante parciales. Por supuesto, las personas no estarán de acuerdo sobre qué canales están sesgados, en qué dirección y en qué medida.
Los medios también prestan mucha atención a la violencia para que parezca estar en aumento cuando realmente disminuye con el tiempo. Los niños van a la escuela por miedo a que un psicópata se enfurezca cuando las probabilidades de eso son extremadamente bajas y mucho menores que las probabilidades de muerte por otras causas mucho más mundanas.
Todo tipo de crisis se agudizan porque se vende. Los estándares para la evidencia son a menudo muy bajos y lógicamente inadecuados. Por ejemplo, la noción de que las mujeres están “mal pagadas” en comparación con los hombres o que los policías se dirigen a las personas negras en particular. Raramente se ajustan a otros factores antes de llegar a conclusiones que exigen alguna forma de acción drástica por parte del público. Los fantasmas como el patriarcado blanco y el racismo institucional reciben mucha atención, pero se los somete a un escrutinio relativamente pequeño.
- ¿'The Young Turks' es más informativo que los medios convencionales?
- ¿Cuáles son los efectos positivos de los medios?
- ¿Deberían los medios de comunicación estar sujetos a una deontología vinculante que impida que los medios se utilicen para desinformar o manipular la opinión pública?
- Muchas personas sostienen que Trump no es apto para ser presidente, sin embargo, hay políticos y simpatizantes que realmente creen que es el mejor presidente en 50 años. ¿En qué están basando esto?
- ¿Por qué los medios estadounidenses parecen más preocupados con quién y qué es Donald Trump que con el escándalo del servidor de correo Clinton?
Quizás el mayor problema es que la gente confía en los medios de comunicación por alguna razón. Un reclamo de una figura de autoridad o fuente oficial, especialmente uno con una estadística sorprendente para respaldarlo, se toma como automáticamente cierto. Cuando las fuentes de noticias cometen errores, el castigo es a menudo débil o inexistente. La gente sigue mirando y recibiendo manipulaciones de la verdad. No hay suficiente escepticismo, pero mucha hambre para escuchar lo que queremos creer. El problema con los medios es el público que sigue absorbiéndolo y soportando las mismas viejas mentiras y bajos estándares.