¿El Partido Libertario es mal entendido por los principales medios de comunicación?

La respuesta corta es: Sí, el libertarismo es mal entendido por los principales medios de comunicación. La pregunta también es: si es así, ¿por qué?

No ofreceré más que una respuesta resumida: hay un nuevo ebook brillante escrito específicamente para responder a esta y otras preguntas sobre el libertarismo, a las que se hace referencia a continuación.

Resumiré aquí. Lo que parece ser un malentendido es realmente:

• Una parte de ignorancia y falta de comprensión.

Los reporteros, los comentaristas y los pocos periodistas activos que todavía existen, no pueden o no gastan el tiempo y la energía necesarios para estudiar realmente la política y el libertarismo de una manera que primero les permita explicarlo de manera significativa y racional como una filosofía política independiente. y luego, en contraste relevante y preciso con otras filosofías predominantes y competitivas.

• Una parte distorsión deliberada y malignidad.

Los principales medios de comunicación son parte de una camarilla o coalición de generosidad de puertas giratorias, corrupción y amiguismo del complejo Demo-Publican gobierno-medios-negocios-unión-academia-cabildeo. Los poderes detrás de esta coalición entienden muy correctamente que la comprensión generalizada y la creencia en el libertarismo representa una de las amenazas existenciales más peligrosas para la continuación de esta coalición y su poder político y económico. Por lo tanto, el libertarismo se distorsiona y difama deliberadamente, implacablemente y maliciosamente con el expreso propósito de desacreditarlo y marginarlo por completo.

• Una parte es el resultado del alto nivel de incoherencia generalmente en el discurso político de hoy.

En el contexto del espectro político dominante de izquierda / derecha, el libertarismo es casi incomprensible. La aceptación de este espectro y sus implicaciones requiere una mente condicionada para aceptar descabellados absurdos legales y definitorios. Tal mente, cuando se enfrenta con la consistencia de los principios del libertarismo y sus implicaciones lógicas para la política, es incapaz de conciliar o deshacer sus propios errores cognitivos, o al menos dejarlos de lado el tiempo suficiente para comprender el libertarismo.

Para ellos es si el libertarismo y sus principios existen y solo pueden existir en un universo paralelo lejano y desconocido. Por lo tanto, se rechaza sumariamente o, si no, se rechaza cuando tal mente llega al punto muerto de un principio que causa su angustia cognitiva irreconciliable. Si una mente así explorara completamente la naturaleza de la angustia, podría revelar su incoherencia interna y sus contradicciones, y esto fácilmente podría conducir a la desintegración completa de su sistema central de creencias.

La mente humana tiene mecanismos de protección inherentes y construidos específicamente para prevenir eso. Por lo tanto, pocas personas tienen el coraje emocional o la disciplina intelectual para anular esos mecanismos. En otras palabras, participar en la difícil tarea de deconstruir sus procesos cognitivos arraigados y habituales, y sus supuestos subyacentes, para verificar y corregir los errores.

A la luz de esta incoherencia general del discurso político, es de esperar que los principales medios cubran o presenten el libertarismo de una manera significativa y racional.

Una vez más, este nuevo libro electrónico explica de manera brillante todo esto junto con ejemplos actuales y relevantes del discurso político de hoy.

El libertarismo … ¿Un paradigma de libertad política o consistencia tonta? – Desacreditando a un falso profesor de Georgetown de historia y exponiendo el fascismo moderno y la servidumbre involuntaria Edición Kindle por Henry Louis Walleski (Autor)

http://www.amazon.com/Libertaria…

No en realidad no. Los medios no toman en serio al Partido Libertario porque históricamente no han sido un partido político serio.

Históricamente, han sido más una sociedad de masturbación intelectual centrada en mantener la pureza de su ideología, en lugar de ser pragmáticos y ganar elecciones.

Los partidos políticos serios quieren formar grandes coaliciones de tiendas y ganar.

Hay muchos ideólogos locos en el partido libertario. Creen que cosas como todos los impuestos son robos y moralmente incorrectos. Que la gente pobre debería ser dejada en la calle para morir. Es una locura. Si se volvieran un poco más pragmáticos y menos preocupados por la ideología pura, en realidad podrían ganar muchas elecciones.

En este momento está en su mejor momento, en realidad, pero eso se compara con los niveles habituales de un tercero. Estamos comenzando a obtener algo de cobertura mediática para Gary Johnson, particularmente después de que una encuesta lo ubicó en 11% contra Clinton y Trump.

De todos modos, los medios se trata de ganar dinero, no de distribuir la información más útil. (¿Quién va a obligarlos a ser imparciales? No a mí, no me gustan las regulaciones innecesarias). Obtienes popularidad reforzando los puntos de vista de las personas, no desafiándolas.

Cualquiera que preste atención real al Partido Libertario alienaría a una gran parte de los consumidores en circunstancias normales, pero se están dando cuenta de los sentimientos anti-establecimiento de los últimos tiempos. En realidad, la cobertura de Johnson en este momento me recuerda lo que Sanders estaba recibiendo hace varios meses.

Posiblemente en algunos casos, pero es más que simplemente se ignoran. Los medios tienen que ver con las calificaciones. Si tuviera dos espacios de tiempo y sus elecciones fueran historias sobre Hillary, Trump o McAfee, ¿cuáles elegiría? Supongo que la persona promedio diría quién es esta persona de McAfee.

Lo mismo se aplica a la mayoría de los problemas también. Los temas libertarios simplemente no son tan controvertidos como los de los dos grandes partidos, por lo que hablar de ellos no hace nada para los resultados de los medios.

More Interesting

¿Cuál es la mejor distribución de Linux para la edición de medios?

¿Cuál es la credibilidad de Julian Assange en los Estados Unidos?

#Marforforunity of India: ¿Por qué la marcha llamando a la unidad de la nación no fue televisada por los principales medios de comunicación de la India?

Cuando la policía blanca dispara contra personas negras en los Estados Unidos, ¿por qué los medios de comunicación no tratan esto como 'violencia armada'?

¿Quién, en los Estados Unidos, decide qué palabras necesitan ser censuradas en la televisión o radio públicas?

Durante los años 90, ¿cómo se presentó el PSDB en los principales medios de comunicación brasileños?

¿Cuáles son los efectos positivos de los medios de comunicación en la cultura filipina?

¿Los principales medios de comunicación sobre el equilibrio han ayudado o perjudicado la campaña presidencial de 2016 de Donald Trump?

Si los medios de comunicación, SV y la gente de la ciudad son realmente liberales / progresistas, ¿por qué hay tantas minorías y prejuicios subrepresentados?

¿Qué papel jugaron los medios, tanto convencionales como alternativos, en el éxito electoral de Donald Trump?

¿Cómo es la industria de los medios de comunicación de Pakistán?

¿Cuáles son las nuevas empresas de medios de comunicación en la India?

Sociedad: ¿Cuándo comenzó el anti-photoshop?

Lula tiene muchas acusaciones de corrupción por parte de los principales medios de comunicación en Brasil. ¿Hay alguna prueba de ello?

¿Cuáles son algunas narraciones falsas retratadas por los medios?