Sí, este artículo argumenta que es muy probable que exista un acuerdo de confidencialidad vinculante entre Clinton y Goldman Sachs y, por lo demás, cualquier político al que se le pague por hablar por ellos:
Lo siento, Bernie, los discursos de Hillary Clinton en Wall Street serán probablemente secretos
Las grandes corporaciones en los EE. UU. Pueden controlar casi todo lo que ocurre detrás de sus puertas cerradas. Este tipo de eventos de oratoria pagados que patrocinan no están abiertos al público, y que yo sepa, todos en la audiencia están bajo contrato (ya sea escrito o implícito) para no informar o discutir lo que escucharon con personas en el exterior. Por lo tanto, Clinton probablemente tiene poca o ninguna autoridad para publicar sus transcripciones, suponiendo que incluso le interese hacerlo.
- ¿Qué causó la caída en los precios de Bitcoin el 10 de abril de 2013?
- ¿Qué piensa sobre el conflicto dentro del Partido Republicano sobre el apoyo a Trump? ¿Crees que esto es una mera interrupción o una evolución de la fiesta?
- ¿Por qué los iraquíes le tenían tanto miedo al EIIL que dejaron caer sus armas, se quitaron los uniformes y huyeron?
- ¿Cuáles son las implicaciones de la reciente crisis en Pakistán con respecto a la India?
- ¿Cómo se conocerá al rey Juan Carlos después de su abdicación?
Lo creas o no, el acuerdo de confidencialidad probablemente incluiría no revelar el hecho de que algo fue firmado o que incluso existe un acuerdo. Esta es probablemente la razón por la cual Clinton no puede ser totalmente honesto con el público y decir “no está en mi poder” o “estoy bajo contrato para no revelar nada”. La compañía no quiere levantar sospechas sobre su secreto o control sobre los candidatos