¿Existe un acuerdo de confidencialidad entre Hillary Clinton y Goldman Sachs con respecto a sus discursos pagados?

Sí, este artículo argumenta que es muy probable que exista un acuerdo de confidencialidad vinculante entre Clinton y Goldman Sachs y, por lo demás, cualquier político al que se le pague por hablar por ellos:

Lo siento, Bernie, los discursos de Hillary Clinton en Wall Street serán probablemente secretos

Las grandes corporaciones en los EE. UU. Pueden controlar casi todo lo que ocurre detrás de sus puertas cerradas. Este tipo de eventos de oratoria pagados que patrocinan no están abiertos al público, y que yo sepa, todos en la audiencia están bajo contrato (ya sea escrito o implícito) para no informar o discutir lo que escucharon con personas en el exterior. Por lo tanto, Clinton probablemente tiene poca o ninguna autoridad para publicar sus transcripciones, suponiendo que incluso le interese hacerlo.

Lo creas o no, el acuerdo de confidencialidad probablemente incluiría no revelar el hecho de que algo fue firmado o que incluso existe un acuerdo. Esta es probablemente la razón por la cual Clinton no puede ser totalmente honesto con el público y decir “no está en mi poder” o “estoy bajo contrato para no revelar nada”. La compañía no quiere levantar sospechas sobre su secreto o control sobre los candidatos

No estoy seguro de si las fuentes son verdaderas o no. Goldman Sachs tiende a ser un chivo expiatorio muy común para los problemas de la sociedad y el gobierno, pero creo, con certeza, que Hillary Clinton no es una política progresista sino fraudulenta, que se basa en el uso de la retórica partidista o sigue las encuestas y diga lo que sea popular para que no pierda el equilibrio con sus electores.

Si dice algo demasiado radical o fuera del apoyo de los donantes, perderá su delegación a alguien aún más “seguro”, incluso más “establecido”.