¿Qué piensa la gente del canal de YouTube, 1791L?

Acabo de empezar a ver 1791L. Ansío la información que proporciona más que la que se encuentra en 10 revistas de noticias convencionales. No es que esté de acuerdo con todo en el canal, solo que pinta una imagen mucho más completa y basada en la razón que la basura convencional, además de que no tiene que cumplir con los mismos tipos de restricciones y expectativas de audiencia que los puntos de venta de MSM. Es por esta razón que el contenido de YouTube como este en general se está volviendo cada vez más popular y poderoso. Actualmente, personas de todos los ámbitos de la vida gravitan hacia él, simplemente porque la información general proporcionada es en gran medida idiota y no es en absoluto útil. Los autores de 1791L solo intentan explicar la complejidad de las situaciones. Incluso si este canal no se ajusta exactamente a su sesgo o ideologías políticas y sociales, eso es discutible. No te puede gustar por eso. En cambio, debe exigir la misma cantidad de rigor en usted y en los medios de comunicación a los que preferiría recurrir. Las personas dan por sentado que obtienen información inteligente cuando reciben payasos, humo, espejos y enojo colectivo. Por esta razón, 1791L y canales como este son muy necesarios, porque somos lo suficientemente inteligentes como para observar las complejidades de las situaciones, y hacerlo después de reflexionar y con el beneficio de la retrospectiva, cuando las cosas están más claras y estamos menos nerviosos. 1791L es un proveedor de información razonable y altamente responsable debido a su enfoque e integridad. Como un tipo que tiene un título reciente en periodismo, ha trabajado en periodismo, relaciones públicas y marketing, y entiende las noticias y los mensajes desde esa perspectiva, creo que 1791L es un canal excepcional.

1791L es menos conservador y más libertario de derecha, aunque ambas ideologías se superponen. Si desea un grupo de izquierda, sugeriría que Vox sea su mejor opción, pero pise con cuidado.

Como libertario de izquierda, 1791L sería la versión libertaria de Vox o TYT. Sin embargo, a Vox y TYT les gusta jugar sueltos y rápidos con hechos con más frecuencia que 1791L (especialmente TYT). Sugeriría que si usted verificara Vox y 1791L, Vox no funcionaría tan bien. Vox también es mucho más grande que 1791L, por lo que cada organización tiene sus manzanas podridas. En resumen, encuentro que Vox me molesta más a menudo con narraciones falsas que 1791L.

En lo que respecta a Ben Shapiro, no estoy de acuerdo con él políticamente en muchos temas, sin embargo, Shapiro es un hecho primero, un segundo tipo de persona política, y tengo mucho respeto por eso. Sugeriría que 1791L también se adhiere a esto también, al igual que Vox, la mayoría de las veces. TYT es lo opuesto a esto y son basura que me lavaron el cerebro durante años. Si quieres una contraparte de izquierda, Vox es el lugar para ir.

1791L es mucho mejor que otros medios en línea como Vox y TYT. Debido a su estatus independiente y la falta de afiliaciones con cualquiera de las principales corporaciones de noticias, no tiene obstáculos en su investigación y exhibición de hechos.

Personalmente, confío en 1791L mucho más que en los otros dos. En primer lugar, se han mostrado más imparciales a ambos lados del espectro político, criticando frecuentemente a ambos lados cuando infringen las libertades y la confianza de las personas con el pretexto de declaraciones exageradas y / o informes difamatorios.

En segundo lugar, Vox y el TYT han demostrado continuamente tener prejuicios a favor de la izquierda política. El TYT es más abierto sobre sus lealtades, pero Vox se ha vuelto, en los últimos años, más desvergonzado por sus claras inclinaciones liberales.

A medida que el 1791L gana popularidad entre los espectadores, y un mayor valor de producción debido a los mayores seguidores, es probable que se convierta en un gran contendiente contra estas organizaciones, aunque solo sea a largo plazo. A partir de ahora, producen contenido de alta calidad de manera regular que llama y critica a grupos e individuos a quienes consideran que han presentado hechos insuficientes o han manipulado hechos conocidos para adaptarse a su agenda.

En cuanto a su alineamiento político, los consideraría menos conservadores y más libertarios, con un firme respeto por los hechos y una investigación sólida.

En un intento por aclarar aún más el 1791L, más que las respuestas que dicen que son esencialmente “libertarios de derecha”, puede pensar en el canal como un grupo de expertos originalista / constitucionalista que analiza a otros políticos, publicadores de noticias políticas y / o ideas políticas. .

Gran parte de su trabajo se centra en “desacreditar” lo que ven (y a menudo son correctos) como representaciones sesgadas de un evento / idea / argumento.

Se podría decir que la mayor parte de su análisis crítico es de la izquierda (lo cual es cierto, desde un punto de vista de números crudos), pero cuando critican a la derecha es igual de duro, si no a veces un poco más.

En general, las personas reciben 1791L de manera positiva, pero son un canal de base con números de suscripción modestos (~ 177k) con videos que rara vez superan las 100,000 vistas en una semana.

Últimamente ha habido un aumento en su audiencia y, hasta donde yo sé, ninguno de los otros principales editores de noticias, ni periodistas políticos, los han captado o tal vez conocen el canal, pero no ven un propósito para responder si 1791L produce Un video sobre ellos.

Me gustan. Sus videos están muy bien pulidos.

(Asumo que son “ellos” debido a la fantástica calidad de producción)

Presentan argumentos sólidos y son buenos para mantener su atención. Si continúan así, sospecho que se convertirán en uno de los puntos de venta conservadores más grandes en el sitio. Eso creará un pequeño triunvirato entre ellos, Daily Wire y Steven Crowder.

Mi única objeción con ellos es que últimamente, las narraciones son demasiado dramáticas para mis gustos. No es demasiado molesto, pero creo que cuando estás investigando a fondo el argumento de otra persona, debes mantener un tono un tanto tranquilo y distante para que te tomen en serio.

Menos es más, 1791L. Sigan con el buen trabajo.

No encontrará un canal político más basado en hechos. Como he visto múltiples comentarios conectando Vox aquí, Vox se adhiere a otras tácticas de los medios convencionales: reduzca el contenido y el contexto con la esperanza de una narrativa engañosa.

El canal 1791l comenzó como videoclips oportunos que revelaban el comportamiento engañoso de las redes de “noticias” de los principales medios “políticos” junto con comentarios antiguos y nuevos de intelectuales necesarios para el clima cultural y político estadounidense actual.

1791l se estableció con un contenido consistente que aborda los problemas y las políticas que son cubiertos e informados por los principales medios de comunicación con una propensión a material engañoso. Esa narrativa engañosa se llama en 1791l.

Me parece que presenta argumentos bien pensados ​​para las discusiones que tergiversan intencionalmente puntos de vista opuestos para hacer que sus oponentes parezcan más radicales y menos basados ​​en evidencia. Por supuesto, muchos medios de comunicación de Internet harán esto, simplemente me tomo el problema cuando intencionalmente tergiversan su oposición.

Un ejemplo notable se refería a la alfabetización científica dentro de las ideologías políticas. Durante el video, intentan mostrar que los liberales son más anticientíficos que los conservadores y utilizan al actor liberal de Hollywood Jim Carrey, que es un anti-Vaxxer como ejemplo, mientras ignoran intencionalmente al actor republicano de Hollywood Rob Schneider. No tengo ningún problema en criticar el liberalismo si es razonable y realmente refleja lo que creen los liberales en su conjunto. Pero malinterpretar intencionalmente las creencias de sus oponentes es algo que es simplemente inadecuado y francamente insulta a todos los que lo ven porque distrae del debate que la gente realmente está teniendo.

Vi un par de videos y me gustó hasta cierto punto inicialmente. Pero dramatizan cada evento que analizan demasiado. Y por eso mismo muestra su sesgo. No se trata de noticias o incluso de investigaciones si intentan influir en las opiniones de los espectadores con música dramática, narraciones profundas y pretenciosas que intentan “despertarse”. Solo que no para mi.

No me gustan los medios que usan demasiado la música cuando informan una historia. No estoy descartando el punto que transmiten en sus videos siempre que sea válido y esté debidamente respaldado por evidencia, pero la persuasión es muy desagradable para mí.

Yo mismo, estoy tratando de determinar su posición. Parecen estar más en la línea del pensamiento de Ben Shapiro. Obviamente se llamarán de derecha, pero me parece mucho más sensato. No parecen ser fanáticos locos de Trump. Este canal es mucho mejor después de desilusionarse con Vox & TYT y similares. Se necesitan más de esos.

Parece rápido en decir hipocresía izquierda, pero luego actúa como “solo un observador neutral” cuando se trata de cuestiones raciales. Apenas lo consideraría “inclinado hacia la derecha”. Vi 3 videos antes de darme cuenta de que esto es solo RichardSpencerTV. Ligeramente velado, alt-right, new-age, wanna-be Nazism envuelto en una bonita producción de video y un micrófono de condensador.

1791L ofrece bastante contenido de derecha de lo que puedo reunir. He visto un par de sus videos. Son bastante reveladores, pero para obtener la mejor información posible, también debe buscar canales como Vox que ofrecen más puntos de vista izquierdistas sobre asuntos de actualidad (Vox en general es un canal bastante bueno).

No soy un gran jefe político, eso sí, así que realmente no puedo decir si son o no una fuente de noticias válida; una vez más, CNN ha sido atrapado varias veces por mentiras descaradas y desinformación, ¿y qué? es una fuente de noticias válida?

El 1791L es un buen canal y, a menos que esté buscando un periodismo político con una gran precisión, es perfecto.