¿Cómo evolucionará el New York Times entre 2016 y 2020? ¿La compañía se verá diferente en unos años?

Mi profesor de MBA dijo una vez que cuando las empresas encuentran tecnología disruptiva, lo primero que hacen es tratar de adaptarla a su paradigma existente de cómo funcionan las cosas. Les lleva un tiempo darse cuenta de que la tecnología puede cambiar las reglas por sí mismos. Y está navegando y capitalizando ese cambio profundo y fundamental que hace que las empresas sean excelentes.

Eso resume el New York Times en pocas palabras.

Según sus declaraciones oficiales, parece que la compañía está haciendo todo lo correcto. Está protegiendo a sus reporteros, buscando duplicar sus ingresos de suscripción digital para 2020 y también convertirse en el primero móvil. Será impulsado por lo que siempre ha funcionado: periodismo de calidad, mientras mueve The Times en la mesa a The Times en la tableta.

Pero la declaración implícita es que trabajarán en gran medida dentro de sus modelos comerciales existentes . Y allí puede estar el dinero sobre la mesa.

Creo que las cinco fuerzas más importantes que darán forma a la compañía en el camino hacia 2020 son:

  • El nuevo flujo de ingresos más audaz del New York Times puede estar vendiendo acceso a sus datos

En los últimos años, Twitter y Facebook han bloqueado gradualmente sus API, lo que significa que la única forma para que las empresas accedan a datos a escala desde estas plataformas es negociando contratos con proveedores (un ejemplo aquí) que cuestan miles de dólares al mes. .

Uno de los mayores activos del New York Times son sus datos. Si las transmisiones de 140 caracteres cuestan miles de acceso, ¿qué más verifica meticulosamente los datos de The Times? Especialmente en la era en la que ya existe la tecnología para extraer significado de millones de páginas de texto.

  • El New York Times tendrá que lidiar con la democratización de la publicación y puede traer periodistas ciudadanos al redil.

Una cosa es que un lector de The Times comparta la historia en Facebook. Es algo completamente diferente cuando ese mismo lector escribe la historia para que The Times la distribuya.

Hay conversaciones difíciles sobre cómo incorporar mejor el contenido de periodista ciudadano ‘no profesional’. Pero cuando una empresa vive del contenido, sería imprudente ignorar la contribución de millones de ‘botas sobre el terreno’ potenciales cuando se dan a conocer las noticias.

  • The New York Times utilizará programas automatizados de IA para generar contenido local personalizado

Estoy totalmente de acuerdo con Diane Leow en que los robots no pueden escribir historias con corazón. O incluso un análisis particularmente sofisticado para el caso. Siempre habrá un lugar para contenido original independiente, análisis penetrante y algunas de las mejores historias que el mundo tiene para ofrecer.

En este momento, esos mismos periodistas talentosos tienen partes de su día ocupadas por lo mundano. Y es esta área rutinaria y mundana la que está lista para la automatización. Esta es la ruta que ya está tomando Associated Press.

Pero para llevar la idea más allá, el uso de IA para generar noticias de consumo tiene un efecto secundario importante: al ser altamente escalable, ahora será posible escribir una cantidad casi infinita de contenido local específico del contexto a pedido .

Realmente no necesito saber sobre el clima de las 304 grandes ciudades de los Estados Unidos, pero sí quiero saber en detalle el clima para mi viaje, el crimen en mi distrito y los resultados financieros detallados de la compañía en la que trabajo para. Todo esto ahora es posible, y si el NYT no lo recoge, definitivamente alguien más lo hará.

  • The New York Times se cruzará con los nuevos medios una vez más entregando noticias a través de la realidad virtual

Sin mucha fanfarria, el equipo de realidad virtual (VR) de The New York Times ha estado sembrando progresivamente el futuro de su plataforma. La realidad virtual se alinea muy bien con la oferta central de informes de noticias de primera mano y contundentes, además de brindar inmediatez y experiencia visceral de video.

Existe un enorme potencial para que las noticias adquieran una forma completamente nueva, ya que la tecnología de vanguardia permite al lector no solo seguir al equipo de cámaras, sino también mirar el entorno físico en el que se encuentra el periodista en el terreno.

  • The New York Times puede asociarse con algunas de las compañías de tecnología más grandes del mundo para traer noticias integradas a sus productos

Las aplicaciones de mapeo como Google Maps y Baidu Maps se han vuelto progresivamente más ‘inteligentes’, ofreciendo cantidades crecientes de información contextual a las vistas geográficas. Las vistas a la calle, los informes de tráfico y las recomendaciones basadas en la ubicación se están convirtiendo rápidamente en ofertas convencionales.

Pero las noticias están notablemente ausentes.

El mayor impulso que puede tener el contenido de alta calidad del New York Times es que ese contenido se sirva en contexto . Y eso puede implicar, en asociación. Imagine hacer clic en Times Square en Google Maps el 2 de enero y sacar una historia de la celebración de la noche anterior. E imagine eso multiplicado por la aplicación Google Maps de 64.5 millones de usuarios. Y eso fue hace dos años.


En conjunto, los próximos cuatro años representan una oportunidad única para el New York Times. Y en esencia, la elección no se trata de tecnología y productos. Se trata de propiedad o apertura.

Puede continuar llevando lo digital a las noticias, sentándose en la misma mesa y navegando por la nueva realidad digital al impulsar su contenido fantástico utilizando más canales, habilidades más nuevas y mejores productos.

O puede ponerse de pie, mirar a su alrededor y decidir que es hora de compartir la sala de redacción, asociarse con los nerds de al lado y dejar que las noticias lleven la ola tecnológica al máximo.

     

Advertising Here

La respuesta fácil y breve a esta pregunta es: sí, absolutamente.

Sin embargo, la respuesta más difícil es que nadie puede decirle cómo evolucionará una compañía de medios en los próximos cinco años, a menos que tengan una capacidad única para viajar en el tiempo (¡pase ese contacto si tiene uno!).

El NYT y todas las editoriales que valen la pena habrían discutido sus estrategias digitales durante los próximos 1.825 días más o menos en el enésimo grado. Con toda probabilidad, han trazado cómo quieren ser líderes de la industria, de qué sitios pueden aprender y quién es la competencia. Probablemente han marcado cómo van a elaborar un presupuesto para que esto suceda. Y haz que suceda lo harán.

Una cosa es segura: la interrupción digital continuará cambiando el juego del periodismo. No me sorprendería si NYT (y similares) comienzan a implementar software de escritura automatizada (también conocido como periodistas de robots) en el futuro cercano para comenzar a generar historias que no necesitan mucho aporte humano. Estas máquinas que podrían reemplazar a los periodistas podrían ofrecer un beneficio: pueden escribir las historias que los periodistas no quieren. Podrán escribir historias sobre los precios de los automóviles, el clima y casi cualquier cosa que requiera la entrada de datos.

Sin embargo, lo que estas máquinas no pueden hacer es escribir historias con corazón.

Y es por eso que cada periodista tendrá que trabajar aún más en cinco años. Los períodos de atención del público se están reduciendo. Todos quieren hacer videos, porque eso es a lo que Facebook tiende.

Pero no importa cuál sea su medio preferido, son las historias con corazón las que llaman la atención que merece. Son los que involucran noches de insomnio y sangre, sudor y lágrimas. Son los que son desgarradores como diablos o ilícitos tanto la risa como las lágrimas, a veces al mismo tiempo, que seguirán marcando el ritmo.

En resumen, la definición de buen periodismo no ha cambiado. Tiene que servir al interés público. Tiene que ser interesante . Debería crear algún tipo de impacto. Eso no cambiará en los próximos cinco años.

Sin embargo, lo que cambiará es el enfoque de cada escritor a las noticias. Es lo que interesará a los lectores. Es cómo llamamos su atención. Hoy es Facebook, Twitter, Instagram y Snapchat, pero podría ser otra cosa mañana.

Podemos mirar todo lo que queramos en nuestras bolas de cristal, pero hasta entonces, las buenas historias nunca mueren. Podemos tomarlo como viene, y no preocuparnos (demasiado) de que esos robots se coman nuestros salarios.

Debido a que mientras NYT y todos los medios de comunicación continúen contando buenas historias, las cosas no cambiarán tanto.

Vuelve conmigo en dos años. Podría cambiar de opinión 😉

More Interesting

¿Por qué Linux no se ha generalizado?

¿Por qué el público está tan dispuesto a aceptar las mentiras que les dicen sus gobiernos y los principales medios de comunicación?

¿Qué parte de los principales medios de comunicación está controlada por el gobierno, los partidos políticos, la Reserva Federal, los bancos centrales, las corporaciones, los grupos de presión religiosos y los grupos de interés?

¿La cobertura política estadounidense contemporánea se está convirtiendo esencialmente en un tipo de cobertura deportiva?

Si de hecho los principales medios tienen un sesgo liberal, ¿cómo se manifiesta?

¿Por qué los principales medios no cubrieron el contenido de los correos electrónicos de Wikileaks durante las elecciones de 2016, a pesar de que fueron un fenómeno tan grande en línea?

¿Por qué los medios de comunicación dominaban tanto a Trump durante las primarias, solo para volverse contra él después de su nominación?

Si los medios de comunicación, SV y la gente de la ciudad son realmente liberales / progresistas, ¿por qué hay tantas minorías y prejuicios subrepresentados?

¿Por qué la academia y los medios están dominados por izquierdistas?

¿Cómo podemos convencer a los principales medios de comunicación para que cubran el cambio climático con la urgencia que merece?

¿Cuáles son las formas positivas en que los medios pueden influir en la opinión pública?

¿Están los disturbios en curso en París cubiertos por los medios de comunicación franceses?

Después de Rockville High, ¿está de acuerdo con Trump en que debemos tomar medidas enérgicas / eliminar las ciudades santuario?

¿Qué medios de comunicación principales y principales están cubriendo la tortura de un hombre en Facebook Live? De los que no lo son, ¿por qué?

Cuando se predice un desastre, ¿por qué los científicos no se lo cuentan a la gente a través de los medios de comunicación para que puedan estar preparados?