Utiliza el término “deliberadamente negativo” que implica cierta cohesión, conspiración o acción de parte de concierto por parte de “los medios” que hacen la cobertura.
Los medios de comunicación en los Estados Unidos son un grupo muy diverso y plural de negocios y operaciones en varios medios, por lo que creo que un esfuerzo grupal concertado es poco probable y un poco de “Área 54” en la naturaleza, la historia muestra que ni los medios ni los gobiernos son muy buenos para la conspiración, carecen del enfoque compartido de Big Tobacco, Big Pharama, Wall St, etc. y del incentivo fiscal para lograr un resultado exitoso, además de que EE. UU. tiene algunas de las mejores leyes del mundo para detener esto.
Entonces, en ausencia de conspiración, ¿hay alguna evidencia de “acuerdo tácito” entre los gustos de Rupert Murdock y la tripulación de Buzz Feed, Slate the Huff, etc., dado su odio mutuo entre sí que no parece probable y una vez más allí? No hay evidencia de ello.
- ¿Por qué la academia y los medios están dominados por izquierdistas?
- ¿Por qué los principales medios no informaron que durante las audiencias de Benghazi se demostró que Hillary Clinton le había mentido al pueblo estadounidense?
- ¿Por qué los partidarios de Narendra Modi sienten que MSM está dando un trato crudo a Narendra Modi?
- ¿Por qué los medios de comunicación (tanto impresos como electrónicos) promovieron el corte de energía en Delhi, mientras que otras áreas del país tienen un estado de electricidad mucho más pobre?
- ¿Cómo contribuyen los medios de comunicación a la perpetuación de los estereotipos y prejuicios en los Estados Unidos?
Christian Media y Fox y Murdock Press han apoyado ampliamente al Movimiento Tea Party, sus candidatos y, en particular, su agenda social en los últimos cinco años. En muchos casos, las personalidades y la agenda se han convertido en una corriente principal en el discurso republicano, por lo que la influencia de la Fiesta del Té se demuestra profunda.
La cobertura negativa proviene de las acciones y opiniones expresadas por miembros y grupos marginales que hacen o defienden puntos de vista que son desagradables para la corriente principal, intelectualmente, retóricamente incoherentes o simplemente ridículos, por ejemplo, la invasión de Texas, una camarilla secreta que empuja al gobierno mundial, el conjunto Agenda secreta de Obama Muslin invectiva, la lista es demasiado larga pero es un inventario de ignorancia general y mundanalidad.
Los medios tienen el derecho de informar esto negativamente, no lo están inventando. También tienen el derecho y la responsabilidad de debatir sobre la gran sumisión del proceso de gobierno por parte de un número muy pequeño de estadounidenses elegidos que periódicamente se ha acercado al cierre de Washington, lo que puede impulsar la Agenda del Tea Party, pero ¿no son los intereses de economía o la mayoría de los ciudadanos. Muchas personas estaban indignadas por el hecho de que un cabo en Iraq con un bebé y un préstamo hipotecario podría haber quedado impago debido al interés propio de unos pocos funcionarios electos.
Es responsabilidad de los activistas del Tea Party exponer su visión positiva para Estados Unidos y cómo alcanzará esos objetivos a través de la política y tener una agenda económica sólida que resista el escrutinio independiente. No ha hecho esto, se ha ocupado de la autopromoción a través de la “insurgencia activista” y de la culpa de Wall St, Corporate America, los medios de comunicación, los liberales, los inmigrantes, los musulmanes, China, los socialistas en la estafa del seguro de salud, etc., etc. .
No le corresponde a los medios llenar los vacíos, eliminar los pliegues y volver a llenar el rigor intelectual o económico, depende de ellos señalar al pueblo estadounidense lo que no se acumula. Hay una diferencia entre ser un grupo de estadounidenses insatisfecho y enojado y ser tratado como una organización o movimiento genuino para el cambio y eso no depende de la prensa.
