Algunas advertencias: no estoy respaldando esto , simplemente descubriendo lo que otros piensan de la idea. La idea me llamó la atención recientemente.
(Así que, por favor, no me envíen comentarios sobre lo fascista que soy. Lo digo preventivamente, por supuesto).
Mi proceso de pensamiento sobre esta pregunta está enredado, y me gustaría ayuda para desenredarlo. Dicho esto, aquí están mis pensamientos hasta ahora:
- ¿Qué título debo elegir para convertirme en un funcionario del servicio exterior indio?
- ¿Los periodistas ganan una buena cantidad de dinero?
- ¿Por qué los periodistas convencionales no han estado cubriendo estas elecciones de manera imparcial?
- ¿Es Yuri Bezmenov un fraude?
- ¿Por qué algunos periodistas distorsionan u omiten la información que se les ha dado?
Por supuesto, el problema principal es la libertad de expresión . Sin embargo, ¿qué sucede si este proceso de licenciamiento no era técnicamente necesario? (En otras palabras, a los periodistas no se les puede prohibir escribir porque no obtuvieron la aprobación de alguna junta. Sin embargo, algunos periodistas podrían recibir el sello de aprobación de una entidad independiente, que no necesariamente estaría vinculada al gobierno , en la línea de los sellos de “leche real de California”.)
Entiendo que hay asociaciones de periodistas en extensión (el SPJ, por ejemplo). Pero los códigos de ética de ese tipo de organizaciones no son realmente vinculantes, y ciertamente no son tan fuertes como podrían ser.
Objeciones obvias: (1) abre la puerta a la censura ideológica, aquí estoy pensando en algunos de los países latinoamericanos con leyes de licencias; (2) demasiado contenido y demasiados puntos de venta para vigilar adecuadamente; (3) la ética periodística tiende a fluctuar entre los medios.
Sin embargo, en una opinión de 1985 en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se argumentó que los requisitos de licencia respaldados por el gobierno eran legítimos porque (a) es un problema que afecta el orden público, y estos requisitos ya son un método “normal” de regulación profesional en algunos lugares; (b) se supone que el periodismo es un bien público y, en consecuencia, estándares éticos más altos en la industria obviamente beneficiarían a la sociedad; (c) los esquemas de licencias garantizarían a los periodistas la independencia de sus empleadores.
¿Es esto viable? ¿Aconsejable? ¿Coherente? Me encantaría saber de personas con experiencia legal y, por supuesto, personas con más años de experiencia en periodismo que yo. ¡Gracias!