¿Han perdido credibilidad los principales medios de comunicación, según esta crítica del New York Times?

Esta práctica no es nada nuevo. La cobertura de la misma, al igual que la cobertura de las prácticas sexuales de nuestros presidentes, representantes y senadores, es relativamente nueva.

Todos los medios tienen que priorizar qué publicar y qué ignorar debido, si no por otra razón, al espacio y al tiempo. Literalmente, no hay suficiente tiempo en el día para que los medios de difusión lo transmitan, ni hay suficiente papel de periódico o espacio en el servidor para que los medios impresos y web lo hagan. Dentro de estas limitaciones, entra en juego el sesgo natural de la salida. Y cada salida en existencia tiene un cierto sesgo hacia un lado u otro de cada problema.

También hay otra razón para que algunos problemas se minimicen y este es el gorila de 800 lb. en la habitación. Eso es un ingreso. Los ingresos publicitarios para ser exactos. Las empresas de medios son, ante todo, _empresas_. Están en el negocio para obtener ganancias para sus dueños. Los problemas con Tyco, Enron y Madoff estaban ahí para cualquiera que quisiera mirar, pero nadie realmente quería mirar demasiado de cerca porque todos estaban ganando dinero y nadie quería mover el bote.

El rouser de la chusma que mantenía al gobierno en línea a través de informes intrépidos según lo previsto por nuestros padres fundadores al elaborar la Constitución desapareció hace mucho tiempo.

Dicho todo esto, los principales medios de comunicación todavía tienen mucho que ofrecer. Encuestas recientes han demostrado que cuando sucede algo importante y las personas quieren información objetiva de manera oportuna, acuden a CNN. Tom Clancy, que no se queda atrás para obtener información, se refirió a The New York Times como la mejor organización de recopilación de inteligencia del mundo.

No voy a mentir, solo hojeé el artículo vinculado. Basado en mis propias experiencias con los principales medios de comunicación en general, el MSM es una broma completa. Estuve involucrado en una historia política bastante seria y el MSM me mintió por completo. Me puse en contacto con varios medios de comunicación para decirles que habían escrito cosas sobre mí que no eran ciertas y que simplemente no les importaba. Time, New York Post, Findlaw.com, Arise Xchange, AP Newswire. El New York Post reimprimió las cosas que les dije que se equivocaron en los artículos de seguimiento. Se negaron a hacer una retractación oficial, pero acordaron eliminar ciertas cosas de la web que eran una mentira. Sin embargo, nunca lo hicieron. Todos los medios de comunicación reciclaron la misma historia falsa del noticiero. Algunos medios de comunicación hicieron un gran trabajo … Huffington Post, Daily Mail Philly … pero eran pocos y distantes.

En cuanto a las soluciones, esta es la razón por la cual el periodismo ciudadano es tan importante. También creo que la gente debería dejar de enamorarse de clickbait o leer publicaciones que tienen un historial de informes falsos.

Creo que estás presenciando la última fase de la era “post-verdad”.

Cualquier empresa de informes de noticias, sin importar qué plataforma de medios se use, desea informar las noticias. Las decisiones sobre lo que constituyen noticias son tomadas por personas, que tienen su propio sesgo de selección. En la plenitud de los tiempos, las organizaciones de medios tienden a establecerse en una visión del mundo particular. Ese es el caso en los Estados Unidos como lo es en la mayoría de los países del mundo. No es que el Times no esté informando las noticias. Lo es, pero qué historias se eligen, y la visión editorial particular sobre cómo se informa una historia, es una función de la organización y puede o no alinearse con la propia visión del mundo de un lector individual.

Personalmente, no creo que el Times sea peor que cualquier otra organización de medios. (¿Leyó realmente los comentarios sobre el artículo de unz? ¡Hable sobre el sesgo editorial!) De hecho, el Times todavía está por delante de muchos de sus competidores en términos de revisión y verificación de sus historias. Si el NYT o cualquier otro medio ha perdido credibilidad, es porque el público está inundado de los llamados puntos de vista alternativos que no tienen más base de hecho, y los lectores / consumidores están teniendo dificultades para distinguir qué artículos deben creer, cuáles deben tomarse con un grano de sal, y que son francamente falsos.

Como suscriptor del Times y votante de Hillary Clinton, pensé que el Times hizo un trabajo terrible cubriendo las elecciones. Se redujeron a un equipo de porristas de Hillary, minimizando sus pasos en falso y atacando a Trump por los suyos. Los ataques de Trump tuvieron tan poco sentido de la proporción que llegué al punto en que no podía decir cuál de sus fechorías valía la pena preocuparse y cuáles eran trivialidades. Empecé a recibir mis noticias electorales de otros lugares, como la BBC.

No. Hubo una serie de cosas que perdieron credibilidad en estas elecciones, el New York Times no fue una de ellas. Mantuvieron un alto nivel de informes durante toda la campaña y sus estándares de verificación de hechos fueron muy impresionantes. Respaldó a Clinton, pero siempre respalda al candidato demócrata y en una era en la que incluso las publicaciones de derecha apoyaban a Clinton, lo cual no es inusual. El predijo incorrectamente el ganador, pero también lo hicieron todos los demás.

Trump eligió el New York Times como el símbolo de los principales medios de comunicación que trató de retratar como injustamente parcializado en su contra. Eso no significa que hayan perdido credibilidad y no significa que su acusación fuera cierta.