En mi vida anterior como periodista deportivo, observé algo sobre la reacción de los fanáticos de los deportes: si los medios, impresos o electrónicos, no apoyaban descaradamente a un equipo, los fanáticos de ese equipo sentían que eran víctimas del sesgo de los medios.
Lo mismo se aplica a la política. Cuando los medios de comunicación señalan con qué frecuencia Donald Trump dice algo que evidentemente no es cierto, o informa los hechos sobre el mal manejo de los correos electrónicos de Hillary Clinton, los partidarios políticos ven parcialidad. No es un sesgo informar los hechos. Pero los partidarios de ambos lados tienden a culpar al mensajero si no les gustan esos hechos. Especialmente si se les ha dicho durante décadas que los medios de comunicación están predispuestos contra ellos.
¿Hay sesgos en los medios? Por supuesto. Los periodistas también son humanos. Pero la mayoría trata de atenerse a los hechos. Está nublado porque CNN o Fox podrían pasar 10 minutos informando los hechos y luego tener 20 minutos de “análisis”, que generalmente consiste en que alguien de un lado u otro escupe lo que le gustaría que creyeras. Y el análisis tiende a contagiarse con el informe objetivo.
- ¿Se refieren los periodistas a criminales "presuntos" por su ética periodística o por temor a demandas por difamación?
- ¿Cuál es la mejor aplicación de traducción asistida por computadora para periodistas?
- ¿Dónde se hospedan los periodistas de televisión que informan sobre desastres naturales?
- ¿Algún otro medio extranjero, especialmente CNN, BBC, informó de tales noticias: "Confrontación seria entre periodista de RT y portavoz de Estados Unidos"?
- Cómo tener que estudiar en la universidad para ser periodista en tu país
