¿Los principales medios ‘armaron’ su cobertura de campaña con su colusión secreta con Hillary Clinton?

No, todo lo contrario. No hubo transparencia por parte de Donald Trump. Mintió constantemente, todavía lo hace, y sin embargo, los medios cubrieron sus declaraciones como si pudieran ser tan sinceras como las de cualquier otra persona. (Y todavía cubren sus mentiras de esa manera.) No divulgó sus impuestos o detalles sobre su fundación caritativa falsa, o sus contactos comerciales. Bill y Hillary Clinton liberaron sus impuestos, retrocediendo décadas, y divulgaron información sobre donantes a la Fundación Clinton (una verdadera organización benéfica, de la que no toman dinero, que ayuda a las personas de todo el mundo), y los republicanos, los rusos y los principales medios de comunicación seleccionaron esa información, la distorsionaron y la armaron contra Hillary. Si resultó que alguien que donó a la Fundación Clinton le pidió a un asistente de Hillary como Secretaria de Estado una invitación para un almuerzo, esa solicitud fue anunciada como prueba de corrupción y pay-to-play, incluso si el asistente de Hillary le respondía : no, lo siento, no estás siendo invitado al almuerzo. Si Bono apoyó a la Fundación Clinton y luego le pidió ayuda al ayudante de Hillary de alguna manera y el asistente le respondió: no tengo idea, lo siento, no puedo ayudarlo, de alguna manera eso fue una señal de que Hillary era corrupta. (?!) Associated Press publicó un titular inexacto acusándola de corrupción en términos de personas con las que se reunió como Secretaria de Estado y sus lazos con la Fundación Clinton, y apenas podía molestarse en rechazar su mentira.

Mientras tanto, la Fundación Donald J. Trump es una buena representación de cuán corrupto y corrupto es Trump. Es una mentira de una fundación. Es un fondo para sobornos. Otras personas invierten dinero: Trump no contribuye a ello como los Clinton contribuyen a su fundación. Trump saca dinero ilegalmente de él para comprar grandes retratos de sí mismo para colgar en sus propiedades. ¡Sacó $ 25,000 para sobornar a Pam Bondi, Fiscal General de Florida, no para investigar su estafa de la Universidad Trump! ¡Santo pago para jugar, Batman! Cuando lo atrapan infringiendo la ley de esta manera, recibe una palmada en la muñeca; nunca ha sido responsabilizado por sus crímenes por los tribunales o los medios de comunicación.

Trump hizo un llamamiento a los racistas a lo largo de la campaña presionando la línea que oleadas de extranjeros ilegales están llegando a los EE. UU. Y tomando todos los trabajos. (En realidad, el crecimiento neto de los mexicanos aquí es cero, casi tantos como entran y se van, y los extranjeros ilegales tienden a hacer trabajos que los ciudadanos estadounidenses se niegan a hacer. No es una crisis). Hizo de este su gran problema. . Sin embargo, empleó y explotó a inmigrantes ilegales polacos para construir la Torre Trump. Su esposa Melania, resultó durante la campaña, comenzó a trabajar aquí como modelo antes de tener una visa de trabajo; en otras palabras, era una inmigrante que trabajaba ilegalmente en los Estados Unidos. De acuerdo, a quién le importa, excepto que Trump tenía una compañía hasta hace poco que entrenaba a modelos adolescentes de otros países para que hicieran eso: mentir a nuestro servicio de Inmigración y decir que solo venían aquí para entrevistas y consejos de carrera, cuando realmente venían a trabajo. Luego, Trump los almacenó a todos en un apartamento, los alquiló y se llevó la mayor parte de sus ganancias de modelaje:

Ex modelos de la agencia de Donald Trump dicen que violaron las reglas de inmigración y trabajaron ilegalmente

¡Guauu! ¡Qué hipócrita es este hombre! ¡Y qué sordidez! No solo se jacta de Howard Stern por entrar a los vestuarios durante los concursos de belleza, (como un concursante adolescente confirmó que lo hizo mientras ella y otros niños estaban desnudos y semidesnudos) y se jacta de agarrar a las mujeres por el coño, sino que también entrena niños de otros países para violar nuestras leyes, ¡y luego explota a esos niños! ¿No recuerdas la historia de Trump Model Management durante la campaña? Bueno, tampoco recuerdo la noche o la semana en que CNN cubrió esa historia tampoco. Eso es porque nunca lo hicieron. Estaban demasiado ocupados repitiendo las mentiras de James Comey de julio sobre los correos electrónicos de Hillary, y la pelusa no narrativa en WikiLeaks, cortesía de Assange y Vladimir Putin, llena de curiosidades de los correos electrónicos de John Podesta. Ellos siguieron obedientemente el constante goteo de estas historias que no son historias todos los días cuando Putin las lanzó y las distorsionó y Trump repitió las distorsiones en manifestaciones y en Twitter. Trump puede decir que CNN es la Red de Noticias Clinton, pero fueron tontos y herramientas útiles para él durante toda la campaña, al igual que es un tonto y una herramienta útil para Putin.

¿Sabes qué más CNN no cubrió correctamente, y los canales de noticias de la red con programas de noticias nocturnos no cubrieron correctamente? Universidad de Trump. Nunca dijeron: aquí hay un hombre que dice que va a terminar con la corrupción y drenar el pantano. Quiere que el país confíe en él. Entonces, echemos un vistazo más de cerca a este problema por el que está siendo investigado en varios estados y dice que no puede obtener un juicio justo en un tribunal porque “el juez es mexicano”. ¿Alguna fuente de medios de comunicación alguna vez le preguntó sentarse y contemplar lo que estuvo involucrado en Trump U?

Trump University: es peor de lo que piensas

Entonces, una vez más, una revista famosa y de buena reputación que emplea verificadores de hechos cubrió esta historia en profundidad: varias revistas y periódicos la cubrieron en profundidad. ¿Por qué no las noticias de televisión? ¿Por qué el problema de cómo Hillary destruyó las computadoras después de usarlas (como se recomienda para los funcionarios federales) se consideró más grave? Los medios impresos, incluido USA Today, que es bastante convencional, cubrieron el hecho de que Donald Trump ha firmado literalmente cientos de contratos con personas a las que ha endurecido:

Exclusivo de USA TODAY: Cientos alegan que Donald Trump no paga sus facturas

Pero, ¿por qué no había un goteo constante en las noticias de la noche todas las noches entrevistando a personas a las que engañó y robó de esta manera? Más mujeres han dado un paso adelante para acusar a Donald Trump de hacer las cosas de las que se jactó en la cinta de Access Hollywood y en Howard Stern que los hombres han dado un paso adelante para acusar a Jerry Sandusky de abusar sexualmente de ellas cuando eran niños. Y Sandusky, que yo sepa, nunca se jactó en cinta de que viola a niños pequeños porque es una gran estrella, un entrenador de fútbol importante … Las noticias de televisión cubrieron las historias de esas mujeres por un tiempo, pero perdieron interés después de una o dos semanas. Volvieron a dejar que Trump y Putin condujeran la narrativa de lo que cubrían. Nunca cubrieron el hecho de que Ivana Trump dice que su esposo la violó violentamente hacia el final de su matrimonio, gritándole y arrancándole mechones de pelo mientras lo hacía, y que su abogado, en los años 90 y tan recientemente como 2015 , dijo que no, no fue violación porque no puedes violar a tu cónyuge. (Las mujeres solían ser bienes muebles bajo la ley, por lo que un esposo podía legalmente tener relaciones sexuales con su esposa en cualquier momento que él quisiera, lo quisiera o no, pero eso no ha sido legalmente cierto en este país por un tiempo). ha sido interesante considerarlo, a la luz de sus declaraciones grabadas y la gran cantidad de acusaciones de que ha intentado violar a otras mujeres y que es un depredador sexual. No recuerdo haber aparecido en las noticias nocturnas.

CNN estaba molesta con Hillary durante gran parte de la campaña, ¡parecía estar muy por delante! Y les gusta cubrir la carrera de caballos, no cuestiones reales, y si un candidato está por delante, entonces no es una gran carrera de caballos. Entonces, hacen lo que pueden para que el otro candidato se ponga al día. Y luego, ¡Trump era tan colorido, tan bueno para las calificaciones! ¡Tampoco quería hablar de cosas aburridas como políticas reales y problemas reales y soluciones reales! Estaba en el negocio del entretenimiento, como ellos.

CNN seguramente no quería ayudar a las personas a tomar una decisión informada basada en lo que los candidatos dijeron que harían. Los principales economistas dijeron que el plan económico de Hillary crearía diez millones de empleos, y el de Trump perdería tres millones. No había economistas destacados y respetados que dijeran que su plan era mejor, al igual que no había periódicos acreditados que lo respaldaran. Las noticias de televisión nunca discutieron por qué fue eso, o los detalles de cualquiera de los planes. En 2000, Al Gore dijo que George W. Bush planeaba dar el 40% de su reducción de impuestos propuesta al 1% más rico de la población. W advirtió a Estados Unidos: ¡Está tratando de confundirte con muchos hechos! ¡Son números borrosos! ¡Es matemática difusa! Las noticias de televisión podrían haber reducido los números (el plan de W estaba ahí afuera) y decir, oye, sabes qué, Gore tiene razón y W es el que está mintiendo. Ellos nunca hicieron eso. Hillary dijo durante su primer debate contra Trump que está planeando dar al percentil superior más rico una reducción de impuestos aún mayor que la que obtuvieron con George W. Bush. Trump dijo que no. Una vez más, el plan estaba disponible, y los principales medios de comunicación podrían haber reducido los números y decirnos cuál de ellos estaba mintiendo. No me acuerdo de ellos haciendo eso, ¿verdad? Hillary quería duplicar el salario mínimo, tener educación preescolar universal para niños de cuatro años, arreglar en lugar de desechar Obamacare, invertir en nuevas tecnologías y energía verde, poner fin a la crisis de la deuda universitaria y pagar estas cosas enriqueciendo a los ricos pagar su parte justa en impuestos. Ella habló sobre esas cosas durante sus nueve debates con Bernie Sanders; su plan no era tan diferente del suyo. Ojalá hubiera hablado más sobre eso durante las elecciones generales. Pero también desearía que nuestras noticias nocturnas de televisión “periodistas” hubieran hablado sobre los planes declarados reales de los candidatos, en lugar de “Hillary está por delante en un 2% en esta encuesta y 4% en esa encuesta, pero ella estaba por delante en un 6% en una encuesta hace tres días … “o” Nuestra historia principal esta noche: alguien que trabajó para John Podesta dijo algo sarcástico a otra persona en un correo electrónico privado hace cinco años. ¿Debería Hillary disculparse?

Entonces, si las noticias de la red y la CNN permitieron que Trump las interpretara, y lo hicieron, entonces ¿qué fuente de “noticias principales” cree que ha coludido con Hillary? ¿FOX News y los amigos de Trump, Sean Hannity y Bill O’Reilly, y Roger Ailes hasta que lo despidieron por ser un depredador sexual como Trump y se convirtió en el asesor de campaña de Trump? MSNBC a veces cubrió historias reales que contaban a la gente cosas que Trump había hecho mal y que valía la pena saber. Pero mucha gente de MSNBC prefería a Bernie, y mintió y dijo que Hillary le había robado la nominación, como los anfitriones de Morning Joe.

Trump y Putin tocaron nuestras principales noticias como un violín, básicamente. Ellos continúan haciéndolo. Y continúan diciendo que los principales medios de comunicación están en contra de Trump, para que la gente continúe recurriendo a los sitios de noticias falsas que los rusos y los republicanos generaron durante la campaña, para que los estadounidenses ya no puedan distinguir en todo entre noticias reales y verificadas con fuentes corroboradas y noticias de propaganda falsas, ¡tal como lo han hecho en la buena y vieja Madre Rusia!

Clinton-Kaine 2016Hillary ClintonMedios de comunicaciónPolítica de los Estados Unidos de América

Con el avance del tiempo y la tecnología, cuando se puede hacer tanto periodismo creativo y resaltar los problemas reales que enfrenta la sociedad, ¿por qué los medios recurren a artículos baratos que infringen la privacidad de las estrellas de cine?

¿Es la vida en Corea del Norte tan mala como la representada en los medios de comunicación occidentales?

¿'The Young Turks' es más informativo que los medios convencionales?

¿Cómo se retrata la cultura del Medio Oriente en los medios?

Cómo encontrar un agente literario para una novela basada en el género dramático

¿Los medios de comunicación realmente intentan decirnos qué pensar? ¿Nos están haciendo racistas contra los negros y los musulmanes?

No, los principales medios simplemente no lograron hacer su trabajo, particularmente en el nivel inferior al candidato presidencial, ya sea presionando a ese candidato para una respuesta directa a prácticamente cualquier pregunta, o molestando en profundizar en la información de antecedentes disponible públicamente con respecto a un antecedentes penales de los candidatos, registro de votaciones, cualquier indicación de sus finanzas (como qué tipo de automóvil conduce su cónyuge, en qué vecindario viven, y por lo tanto, cuál es la estimación probable del valor de su casa) o cómo se visten (fuera del – abrigo deportivo y corbata barata, o traje de negocios a medida y corbata de seda, con zapatos de cuero fino, un reloj costoso y / o lentes, joyas o cualquier otro accesorio que puedan estar exhibiendo). los medios simplemente aceptan el folleto de una página que describe los antecedentes, la experiencia y las posiciones políticas del candidato (si tienen), que ha sido preparado profesionalmente y que su personal de relaciones públicas ha preparado con un peine de dientes finos. Esa persona de los medios luego regurgita esas palabras exactas en la página impresa o durante una transmisión de televisión / radio, como si fuera un hecho completo y total, sin molestarse en verificar incluso la información más obvia. Los candidatos reciben el beneficio de la duda si pronuncian mal una palabra, pronuncian una falsedad (ya sea intencionalmente o por omisión), o si de alguna manera cometen un error social de proporciones incluso relativamente importantes.

El candidato político promedio en los Estados Unidos recibe mucha atención de los medios de comunicación, pero muy poca se presenta en forma de preguntas difíciles sobre temas oscuros, y el entrevistador continúa haciendo la misma pregunta de varias maneras diferentes hasta desgastan al candidato lo suficiente como para provocar algo parecido a una respuesta honesta. Si pronuncian algo que absolutamente TODOS en la sala SABEN es una mentira, los medios rara vez los denuncian, y si lo hacen, a ese supuesto periodista se le da un estándar “Haré que uno de mis empleados se comunique contigo esa “respuesta, que a menudo nunca se sigue.

Los representantes de los medios de comunicación, incluso de los principales candidatos, rutinariamente dicen mentiras absolutas, o al menos sombrean la verdad para reflejar la mejor luz posible sobre su candidato, y la mayoría de los “periodistas” nunca se molestan en decir “oye, espera un minuto, tú y yo ambos sabe que eso no es cierto (o tal vez no la VERDADERA verdad), ¿puede ofrecerme alguna prueba con respecto a esa afirmación? ”El representante de los medios en cuestión, y rutinariamente, esquiva la pregunta, incluso si se la rechaza varias veces, por diciendo algo como “bueno, no quiero involucrarme en especulaciones o hipotéticos, pero el elemento de importancia real aquí es el comportamiento / creencia del Sr. X que muestra / prueba / revela que el oponente de mi candidato es completamente corrupto, groseramente no calificado, criminalmente estúpido o un chelín comprado y pagado por la corporación Y u organización Z que TODOS saben que el público considera que es malvado / deshonesto / deshonroso / deplorable, si no un minion activo de Satanás mismo “. Y el lik periodista ¿Alguna respuesta a una redirección tan obvia o eludiendo la pregunta? Lo más probable es que simplemente pasemos al siguiente tema, donde una vez más serán tapiados o mentidos con absoluta impunidad, y luego permitirán que el candidato o su representante modifiquen la pregunta para centrarse en algunas representaciones completamente no relacionadas, probablemente no probadas y probablemente poco halagadoras de su oponente en cualquiera de una docena de acusaciones o insinuaciones completamente irrelevantes con respecto a sus negocios, su historial profesional o su vida personal.

En resumen, los medios de comunicación estadounidenses en general han abandonado por completo cualquier pretexto del periodismo profesional, y han sido cooptados voluntariamente en la máquina generadora de mentiras que es la campaña política moderna. También pueden aceptar abiertamente billetes de cien dólares cada vez que dejan pasar la oportunidad de seguir cualquier pregunta con una investigación de segundo nivel, o permitir que el candidato o su representante se salgan con la suya de declarar una falsedad flagrante sin cuestionar. La única razón por la que NO extienden sus manos para tal pago es porque realmente no se les ha ocurrido que están siendo tocados como un violín por el agente de deshonestidad y engaño altamente capacitado y profesionalmente capacitado. . Además, no empujan el tema porque es simplemente demasiado trabajo hacer la tarea real sobre un tema antes de la entrevista, por lo que lamentablemente no están preparados para siquiera reconocer una mentira cuando se les entrega una, y mucho menos rechazarla y exigir algo parecido la verdad.

Soy periodista de formación (licenciatura de una universidad relativamente prestigiosa), y salí del negocio para tomar un trabajo como oficial de relaciones públicas cuando me di cuenta de que incluso los candidatos locales para el consejo municipal o la junta escolar eran NUNCA me dará una respuesta directa, y podría ganar el triple del dinero trabajando para el otro lado. Además, al aceptar un puesto como cheque pagado, ya no tenía que preocuparme por ningún dilema ético o culpa provocada por decir falsedades deliberadas, porque eso era lo que se esperaba que hiciera: cualquier otra cosa representaría el incumplimiento del deber en mi parte como representante de relaciones públicas.

La conclusión es que, como es cierto en muchas otras partes del mundo, los medios actuales en Estados Unidos son flojos y mediocres, además de estar tan cansados por las constantes mentiras que se les dice que ya no se molestan en cavar más de una pulgada debajo de la superficie de lo que sea que se les diga para ver si la declaración resiste incluso un examen superficial. No existe tal cosa como “Periodismo profesional” como me lo enseñaron hace 30 años, y cualquier persona que vea leyendo las noticias de un teleprompter en la televisión está MUCHO más interesado en avanzar más hacia un posible acuerdo de libros, o es tan icónico que pasan la mayor parte de su tiempo preguntándose sobre la calidad del buffet en la parte posterior de la sala de conferencias y si los cócteles serán gratuitos o si tendrán que justificarlos en su próximo informe de gastos. Sé que eso suena extremo, y de alguna manera he exagerado la situación o hecho generalizaciones sobre periodistas que no se aplican a cada individuo en el negocio, pero en general, ese es el estado de cosas, tan vergonzoso como está.

Es triste, pero cierto, que el llamado “Cuarto Estado” es un mero caparazón de lo que siempre se hizo, y lo que la mayoría de los ciudadanos asumieron que era. Ahora no son más que escribas que anotan cualquier mordida de sonido citable que el candidato o sus representantes arrojan, y pasan al siguiente tema. Tan pronto como tienen suficiente material para completar un informe de un minuto y medio, o escriben 10 pulgadas de copia, consideran que esa parte de su trabajo está completa y se dirigen a las puertas (o la barra libre, si es existe) para que puedan presentar su “informe” lo antes posible y continuar con su vida privada. A menudo se dice que no hay honor entre los teístas, y ahora es en gran parte cierto que no hay honor y una inteligencia vergonzosamente escasa entre los medios de comunicación estadounidenses.

Bruce Frykman

Si los principales medios de comunicación realmente coludieron con la campaña de Clinton, hicieron un trabajo horrible:

Mientras que Donald Trump enfrentó una cobertura marginalmente peor durante toda la temporada de campaña (por ejemplo, desde junio del ’15 hasta el día de las elecciones), Hillary Clinton enfrentó una cobertura significativamente peor durante el período de elecciones generales.

Los medios, ya sea por un deseo de equilibrio editorial o por una simple falsa equivalencia, trotaron los correos electrónicos de Hillary como contrapunto a cualquier cosa escandalosa que surgió recientemente de la campaña de Trump. Los vertederos de Wikileaks de los correos electrónicos de DNC y Podesta alimentaron esta cobertura, a pesar de que estas cosas no tenían nada que ver entre sí.

Entonces, no, la idea de que el MSM fue de alguna manera “armado” al servicio de las perspectivas electorales de Hillary Clinton es absurda.

Bruce Frykman

Abundan todo tipo de teorías, y dudo que alguna vez conozcamos la realidad. Pero la influencia de los medios es evidente y no puede ser ignorada. Creo que es seguro decir que los medios, que son completamente propiedad de seis corporaciones gigantes, ciertamente se dedicaron a manipular la percepción pública de la campaña y las elecciones.

Durante la temporada primaria, la atención se centró en Trump, y los otros 15 o 20 “contendientes” republicanos fueron prácticamente ignorados. En el lado demócrata, Hillary siempre fue referida como la “presunta nominada”, mientras que Bernie Sanders había ocultado los medios virtuales de una campaña muy viable y relevante.

Entonces, después de que el proceso siguió su curso, el público, gracias a la forma en que los medios cubrieron el proceso, se familiarizó con solo dos de los participantes, Trump y Hillary.

Tan pronto como se hicieron las nominaciones, y se convirtió en un concurso entre Trump y Hillary, los medios llamaron la atención sobre ambos. La corriente principal estaba llena de elogios para Hillary y de condena para Trump. Mi propia “opinión” fue que los medios de comunicación se habían utilizado para asegurar que se eligiera al peor republicano posible para competir contra Hillary, y para asegurar que Bernie perdiera las primarias para que Hillary, respaldada por Wall Street, las corporaciones y los bancos, sería el ganador de las elecciones.

Y todo lo que hicieron los medios corporativos durante la temporada primaria y la campaña claramente podría interpretarse como evidencia para respaldar esto.

Hay otras teorías. Este es el que tiene más sentido para mí.

Chris Lepore

Lo hicieron totalmente, pero no con HRC. Hubo cinco de los grupos de élite más poderosos del mundo que controlan todo.

El Vaticano
La reina
Los de Getty
Los Rothschild

el quinto miembro fue el coronel Sanders antes de que se enloqueciera.

HRC odia el pollo frito y los 4 miembros sobrevivientes no pudieron aceptar eso y la derrotaron.

Don Emerson

En el Ayuntamiento organizado por Latt Lauer, Hillary recibió las preguntas por adelantado de Donna Brazile.

Como resultado, Donna Brazile renunció a su puesto en el DNC.

Pero Matt Lauer también tenía la responsabilidad de notificar a los televidentes sobre las travesuras. No lo hizo.

Bruce Frykman

Creo que lo estás conspirando demasiado. No veo ninguna indicación de colusión secreta. Me parece que los principales medios obviamente favorecieron a Hillary Clinton por sus propios motivos, sin requerir arreglos secretos, y orientaron la cobertura de su campaña en consecuencia.

Chris Lepore

No, los principales medios de comunicación fueron por calificaciones, punto. Lo que sea que les haya otorgado esas calificaciones, lo transmitieron.

Chris Lepore

More Interesting

¿Una vida palestina vale 10.000 vidas sirias a los ojos de los medios de comunicación y los activistas de derechos humanos?

¿Nuestra sociedad es menos confiable como resultado de los medios de comunicación?

¿Por qué tantos seres humanos están obsesionados con las celebridades y fascinados por sus vidas personales?

¿Por qué Linux no se ha generalizado?

¿Cómo podemos convencer a los principales medios de comunicación para que cubran el cambio climático con la urgencia que merece?

¿Qué gran impacto tuvieron los medios de comunicación en las elecciones presidenciales de 2016?

Los medios solo muestran que el racismo está sucediendo a las minorías. Solo he visto que les sucede a los blancos en la vida real. ¿Por qué podría ser esto?

¿Por qué los medios llaman entidades estadounidenses (gubernamentales, militares) estadounidenses en lugar de estadounidenses?