En primer lugar, no sé a qué te refieres con mitad del camino. En los Estados Unidos, lo más cercano que conozco es The Economist, pero en el mundo o al menos en Occidente en general, tendrías que mirar algo que se consideraría bastante izquierdista en los Estados Unidos. Me cuesta pensar en un periódico que cae en el medio. Mis mejores conjeturas son The Financial Times y The Independent.
Bueno, por honesto, ¿qué quieres decir? Si desea objetividad, entonces no encontrará ningún periódico / estación que informe sobre política sin caer generalmente a la izquierda (Estados Unidos). Si simplemente informan sobre los hechos, no hay forma de que generalmente terminen en el derecho (de los Estados Unidos). Y aquí está el por qué:
Digamos que hacen un artículo sobre atención médica. Y echan un vistazo a las estadísticas / estudios:
- ¿CGTN es una fuente de noticias confiable?
- ¿Cuáles son los mejores casos que han demostrado que la pluma es más poderosa que la espada?
- ¿Por qué todos los canales de noticias de la India suelen seguir ANI? ¿Qué es especial en ANI pero no en otros proveedores de noticias?
- ¿Cuál es el mejor periódico inglés en India? ¿Por qué?
- ¿Cómo podrían los medios haber manejado mejor el incidente MH370?
(tenga en cuenta que las definiciones de pagador único varían, por lo que lo usaré de manera un tanto vaga para describir los países donde los gobiernos brindan toda la atención primaria y / o más del 75% de la atención médica general (en costo), lo que significa que es, con mucho, el mayor comprador de atención médica en el mercado y por lo tanto tiene una gran influencia en el cuidado de la salud y los precios de los medicamentos, etc. Además, “cuidado de la salud” significa muchas cosas, incluida la cirugía estética, etc. estándares si no se consideran “socialistas”).
Costo:
Aquí hay una comparación entre algunos de los principales países occidentales desde 1980 hasta 2012. Lo que ves es que Estados Unidos está en la cima huyendo con su atención privada / obamacare y Suiza en segundo lugar con un sistema de mandato privado universal. Los otros países tienen sistemas de pagador único.
En caso de que piense que esto es solo seleccionar datos para que un solo pagador se vea bien, aquí hay algunos otros países:
Misma tendencia.
2010 o año más cercano:
Calidad:
Examinando 11 grandes países occidentales
NHS empuja la asistencia sanitaria del Reino Unido a la cima de la clasificación
El sistema de salud del Reino Unido es un pagador único.
Y aquí hay un informe de la OMS sobre los mejores sistemas:
Clasificación de la Organización Mundial de la Salud de los sistemas de salud del mundo
Los cinco primeros son todos pagadores individuales.
Tal vez no sea tan sorprendente que los países con atención universal encabecen la tabla:
Aquí hay un mapa de los países que brindan atención médica universal (Estados Unidos todavía no está en él)
Y Francia e Italia están a la cabeza con los sistemas de pagador único.
La mayor satisfacción del paciente se encuentra en Dinamarca, que tiene un sistema de atención médica de un solo pagador:
http://www.euro.who.int/__data/a…
Finlandia también tiene atención médica de un solo pagador y tienen una satisfacción del paciente del 88%:
Calidad / costo:
(Aunque ciertamente la atención médica relevante no es el único factor cuando se trata de la esperanza de vida, así que tenlo en cuenta)
Estados Unidos gasta más en atención médica que otras naciones de altos ingresos, pero tiene una menor esperanza de vida, peor salud
Entonces, dime, ¿quieres que el periódico te diga que la mejor respuesta es algo entre el modelo estadounidense y el pagador único porque eso no es lo que confirman los hechos? El medio de la solución vial es algo así como la solución suiza y, si bien es mejor que la estadounidense, no supera al pagador único.
Entonces, o deben ser deshonestos (mentir por omisión o simplemente mentir) o ser izquierdistas.
Un ejemplo de libro de texto de por qué debería desear noticias objetivas, NO noticias “neutrales”. Obviamente, no desea que su fuente esté sesgada (como en dependencia financiera / legal) hacia un lado u otro. Pero si cree que una fuente está comprometida de alguna manera al reconocer el hecho de que el pagador único funciona mejor que la atención privada (al menos hasta ahora) o que la política x es mejor que y en general, honestamente debería reconsiderarlo.
Otros casos de objetividad <neutralidad:
Cambio climático (sabemos que el cambio climático está ocurriendo Y que es significativamente hecho por el hombre).
Vivienda gratuita (Utah redujo la falta de vivienda crónica en un 91%; así es cómo)
Aborto (los estudios han demostrado que prohibirlo hace que Jack reduzca las tasas de aborto, por lo que todo lo que hace es poner en peligro a las mujeres y a sus hijos no nacidos + crear crímenes).
Propiedad recreativa de armas (se ha demostrado en repetidas ocasiones que tener una pistola en la casa aumenta las posibilidades de ser asesinado y, además, el% de propiedad de armas de fuego y el homicidio, el suicidio y los accidentes: el “buen chico con una pistola” es un mito).
Austeridad contra estímulo (https://www.imf.org/external/pub…, Gran Bretaña debe respaldar al FMI para liberar a Grecia de su austeridad punitiva, el FMI admite que estuvo mal sobre el keynesianismo)
Cuando el FMI dice que dejemos la política de derecha, es hora de parar.
Hacer comentarios sobre hechos no es poco ético ni inapropiado para un periodista. De hecho es lo contrario:
Neutralidad versus objetividad
Lo que no desea es comentar sin los hechos o ignorar los hechos que respaldan un argumento y / o pretender que un argumento no respaldado por los hechos tiene el mismo mérito.
