¿Qué piensan los periodistas de las noticias falsas?

Los principales medios de comunicación no son perfectos y tienen su cuota de problemas, pero cuando se observa la precisión de los sitios de noticias falsas “alt-media” que explotan en las redes sociales en estos días, es lo mejor que tenemos.

Solo puedo hablar por mí mismo como periodista, pero me repugna a nivel profesional. No solo está robando credibilidad profesional del periodismo en su conjunto, sino que también está quitando ingresos publicitarios de canales legítimos y poniéndolos en sitios de noticias alternativos que le dicen a la audiencia lo que quieren escuchar en lugar de provocar un pensamiento racional. Está creando un discurso público a través de medias verdades y mentiras, que es una amenaza para la democracia.

Podría sentarme aquí y escribir un libro completo sobre cómo la persona común ve el “sesgo de los medios” frente a cómo el contenido realmente se inclina, cómo el gobierno tiene control sobre lo que informan los medios al retener información en lugar de decirle a los medios qué decir, y cómo, a pesar del conglomerado, casi cualquier sala de redacción fuera de las tres grandes redes de cable todavía tiene autonomía editorial. La versión corta es que el sesgo (tanto percibido como real) nos lleva por el camino de las “noticias falsas”.

La desconfianza de los medios de comunicación por una combinación de disonancia cognitiva y la gente que siente que no se escuchan muchas voces condujo a la creación de los canales de MSNBC y Fox News Channel más inclinados, que terminaron teniendo buenos resultados en las clasificaciones. Sin embargo, estas redes aún tienen que mantener la credibilidad. Cuando la audiencia creía que estas redes no iban lo suficientemente lejos, comenzamos a ver aparecer “medios alternativos” adquiriendo audiencias que no parecen preocuparse por la precisión, sino que favorecen editoriales hiperpartidistas que pretenden ser noticias. . Según mis estudios, creo que esto llevó a la industria de las noticias a un entorno donde las noticias falsas pueden prosperar. Las organizaciones “Alt-media” aparecieron porque la gente no estaba satisfecha con la precisión y la justicia de los medios convencionales, pero

Estos medios de noticias falsos no informan al público, les venden un refuerzo emocional basado en creencias existentes.

Los medios de noticias falsos están vendiendo periodismo al ignorar la responsabilidad pública de ganar dinero. Es seguro decir que la mayoría de nosotros lo odiamos, pero nos recuerda que debemos mejorar como industria. El problema es que es muy difícil reconstruir una audiencia con verdades desagradables que con contenido que señala con el dedo y le dice al público que “se enoje con el otro tipo”.

Creo que hay dos pasos para esta pregunta, la macro y la micro. A nivel micro, comenzamos a hacer cosas en esta campaña que nunca antes habíamos hecho, como escribir titulares como “Trump mintió hoy”, “Reclamaciones falsas de Trump”, etc. Ponemos estas cosas en el titular, lo que nunca habíamos hecho antes. Mentía tan a menudo y tan casualmente que tuvimos que hacer esto.

Después de las elecciones, su equipo dijo que lo tomamos literal y no figurativamente, y que deberíamos haber hecho lo contrario. ¿Se suponía que no debíamos tomar las palabras que decía literalmente? ¿Cómo se supone que debemos saber cuándo tomarlo literal o figurativamente? Cuando dice que deberíamos ir a la guerra con China el próximo año, ¿debería tomarlo literal o figurativamente? Los periodistas recibieron muchas críticas por tomarlo literalmente mientras que los votantes no. Creo que la idea de tomar todo en sentido figurado era incorrecta, y se puede ver que en el caso de Comet Pizza, donde alguien creyó lo que había leído, literalmente, y decidió ir a investigar el supuesto anillo de pedofilia que se estaba quedando sin un Pizzería.

La parte macro de esto es un capítulo en mi libro que se llama “Is God in Cyberspace”, que es una pregunta que recibí en una gira de libros hace muchos años. Le dije que no tenía idea y que me sentía como un idiota, así que llamé a uno de mis maestros espirituales, un rabino en Amsterdam, y le hice esta pregunta que nunca había escuchado antes.

Dijo que tenemos dos conceptos del Todopoderoso: el primero es que hiere al mal y recompensa el bien, y si esa es su visión de Dios, entonces seguro que no está en el ciberespacio, que está lleno de pornografía, juegos de azar, trampas, y ahora noticias falsas. Afortunadamente, dijo, tenemos otro concepto, que es que Dios se manifiesta en cómo nos comportamos, así que si queremos que Dios esté en el ciberespacio, tenemos que llevarlo allí por cómo nos comportamos allí.

Ahora, años más tarde, investigando para este libro, me encontré contando esta historia una y otra vez. Al tratar de averiguar por qué seguía contando esta historia, casi de inmediato me di cuenta de que era porque todo se estaba moviendo hacia el ciberespacio: cómo educamos, cómo encontramos un cónyuge, cómo nos relacionamos con nuestros amigos, todo se está moviendo a un reino donde están todos conectados pero nadie está a cargo. No hay sistema de valores. Vimos esto durante estas elecciones. Todo se movió a un reino sin reglas y Trump sabía cómo manipularlo perfectamente.

El capítulo trata sobre cómo, en esta era de aceleración, estamos en una intersección moral en la que no creo que hayamos estado antes, con todos estos poderes amplificados y tanta interdependencia. En 1945, vivíamos en un mundo donde un país podía matarnos a todos. Creo que estamos entrando en un mundo donde 1 persona puede matarnos a todos, y todos podríamos salvarlo todo. Nunca antes nos hemos parado en esta bifurcación en el camino, nunca hemos sido más como Dios.

Necesitamos la regla de oro ahora más que nunca. Más personas pueden hacerte más rápido, más lejos y más fuerte que nunca. Y si bien eso puede sonar ingenuo, en esta era de aceleración, la ingenuidad es el nuevo realismo. Lo ingenuo es pensar que estaremos bien sin la regla de oro, y esta es la razón por la que amo a Quora porque creo que es un agente para difundir valores reales en este reino real donde todos estamos conectados y nadie está a cargo.

En la actualidad, los periodistas están completamente a merced de sus empleadores con muy poco o ningún espacio para escribir o informar sin prejuicios. Los medios de comunicación se han convertido en herramientas de manipulación del discurso público y la opinión pública para satisfacer los intereses de las personas que controlan los medios de comunicación, la élite gobernante.

Entonces, cuando pregunta qué piensan los periodistas sobre los problemas de noticias falsas, puede asumir con seguridad que es poco probable que obtenga una respuesta real. La única respuesta que obtendrá es lo que la élite gobernante quiere que piense.

Sin embargo, el tipo que escribe los dos artículos a continuación parece estar diciéndolo tal como es. Y lo que me gusta de estos artículos es que en realidad hay una solución al problema que suena bastante plausible.

La verdad sobre las noticias falsas

De perros guardianes a perros: cómo los medios se convirtieron en fraude

Es molesto, pero es de esperar que las personas y especialmente los periodistas estén prestando más atención a las fuentes y los motivos. El ambiente político está lo suficientemente cargado como para arrojar un rayo en cualquier momento en un día determinado.

Lo que la mayoría de estas historias falsas están diseñadas para hacer es solo eso. Lanza el rayo sin un golpe real que solo proporcionan los hechos. Se supone que los titulares de huelga de rayo son suficientes. La gente solo puede prestar atención a tantos tenedores a la vez. Desafortunadamente, las no historias motivadas políticamente dominan donde las reales podrían hacerlo si hubiera voluntad de buscarlas.

La nueva palabra de moda de “noticias falsas” solo puede entenderse en su contexto. En las últimas décadas, se ha hecho evidente que mucha información de “noticias” e “científica” está siendo impugnada, debatida y algunas veces inventada. ¿Quién hubiera pensado que la democracia y el mundo libre se verían atrapados en una batalla por su propia existencia de tal manera?

No siendo periodista, solo puedo referirme a lo que los profesionales han escrito al respecto. Recientemente hice la siguiente pregunta relacionada sobre Quora, y recibí varias respuestas bien consideradas de periodistas en varias capacidades.

¿Han perdido credibilidad los principales medios de comunicación, según esta crítica del New York Times? basado en un obituario de The New York Times

También recibí esta brillante respuesta de un escritor que no es periodista profesional, pero escribe como tal.

La respuesta de Anya Deason a ¿Han perdido credibilidad los principales medios de comunicación, según esta crítica del New York Times?

More Interesting

¿Cuántas personas realmente escucharon sobre Onion, una organización de sátira de noticias? ¿Puedes culpar a los medios extranjeros por cometer un error al tratar sus noticias como "reales"?

¿Hay alguna periodista deportiva en Pakistán? ¿Por qué no vemos más de ellos cada año?

¿Quiénes son los mejores periodistas de hindi e inglés en NDTV?

¿Por qué los periodistas entran en pánico por la caída de los precios del petróleo? ¿No deberían ser esas las buenas noticias?

¿Los periodistas tienen la responsabilidad de seguir siendo imparciales en sus informes?

¿Arnab Goswami of Times ahora superó al Dr. Prannoy Roy en credibilidad periodística?

¿Cuál es su consejo para un periodista que entrevista a alguien?

¿Cuáles son los rasgos personales clave de un periodista exitoso?

Empleos en los medios: ¿Qué esperan ver exactamente los empleadores en una carta de presentación?

¿Cómo se siente salir con una reportera de noticias?

¿Qué habilidades y conocimientos necesitan los periodistas hoy?

¿Qué habilidad necesitas para ser periodista?

¿Hay otro presidente además de Trump que estuvo tan involucrado en asuntos menores como atacar a periodistas personalmente a diario?

¿Cuáles son los beneficios de los periodistas remunerados que trabajan junto con la comunidad como socios iguales?

Los periodistas a menudo son criticados por informar incidentes horribles, la acusación es que "se quedaron allí como espectadores silenciosos cuando podrían haber ayudado". ¿Cuál es la forma correcta de ver esto?