La imparcialidad hacia Trump por parte de los medios, según algunos observadores, parece definirse como la cantidad de tiempo dedicado a cubrirlo. Esa es una definición defectuosa. No es la cantidad de cobertura, sino la calidad. Si los medios dedican una gran cantidad de cobertura que es negativa, entonces no es realmente justo.
Entonces, ¿cómo mido la calidad? Trato de imaginar si X recibiría el mismo tipo de cobertura si X perteneciera a la otra parte importante. En este caso, ¿cómo es la cobertura de la administración Trump en comparación con la cobertura que recibió la administración de Obama, o para los Clinton? Si el presidente Trump cometió un error, ¿los medios cubrieron un error similar cometido por el presidente Obama de manera similar?
También tenemos que aceptar que, en comparación con el presidente Obama, el presidente Trump no es tan articulado, no parece ser conocedor o inteligente, y no es tan simpático. Durante su campaña, realizó numerosos ataques personales e insultos contra los opositores y sus familias, lo que cruzó la línea de lo inapropiado para muchas personas. Su personal a menudo se pone en posiciones incómodas de defenderlo cuando hizo una declaración errónea por error o mintió intencionalmente.
Por otro lado, la mayoría de los principales medios de comunicación (CNN, ABC, NBC, CBS, MSNBC, Washington Post, New York Times, Associated Press, Reuters, etc.) tienen un sesgo pro-demócrata. A esa mezcla puedes agregar MTV, Comedy Network / Comedy Central, Daily Beast, Time, Vox, BuzzFeed, Mic, The Nation, The Huffington Post, Slate, the New Republic, The Atlantic, Vogue, Cosmopolitan, Esquire, Rolling Stone, y más que van desde ser demócrata pro demócrata a pro progresista radical, y hay una marea virtual de unilateralidad. La única red importante a la derecha es Fox News, y hay muchas menos publicaciones (National Review, Breitbart, HeatStreet, Daily Mail, New York Post, página editorial del Wall Street Journal, Human Events, Daily Standard), y ninguna puede igualar circulación que tienen los de la izquierda. La única área donde domina la derecha es en la radio hablada, pero esa es la opinión y no las noticias. Por lo tanto, existe un sesgo inherente contra los funcionarios republicanos desde el principio.
Tomemos el ejemplo reciente de la farsa de Kellyanne Conway de “hechos alternativos”. Es una farsa que probablemente nunca vivirá, y no ha recibido nada más que burlas y burlas por ello. Si un portavoz de Obama hiciera un error similar, ¿los medios le darían la misma cobertura? No absolutamente no. Una demócrata Kellyanne Conway probablemente habría tenido la oportunidad de aclarar sus palabras. “¿Quiso decir ‘versión alternativa de los eventos’?” En 2008, el candidato Obama dijo que hizo campaña en “cincuenta y siete estados y tenía uno para ir”. (Para aquellos que no lo saben, Estados Unidos tiene un total de 50 estados. ) ¿Recibió burla continua en los medios? No, se explicó como un error por estar cansado.
También podríamos considerar la cobertura de las amenazas de muerte hechas contra el presidente Trump. Miles de personas han pedido su muerte en Twitter, Madonna habló sobre volar la Casa Blanca durante la marcha feminista, Sarah Silverman pidió un golpe militar, e incluso los periodistas han bromeado al respecto. Durante el gobierno de Obama no era raro escuchar la frase de que las críticas al “primer presidente negro de Estados Unidos” son racismo. La gente no podría tener desacuerdos políticos simples, los desacuerdos ahora se basan en el odio racial. Si un solo individuo hizo una broma sobre una amenaza de muerte para el presidente Obama, los medios de comunicación lo criticaron, pidiendo el arresto inmediato del individuo y que era una prueba de que había tanto racismo como en la década de 1950. Sin embargo, apenas hay cobertura de amenazas de muerte contra Trump, muchas de las cuales son graves.
Entonces, después de evaluar la evidencia, está claro que los medios son extremadamente injustos con el presidente Trump. También es cierto que trajo algo sobre sí mismo por su comportamiento, y continúa haciendo cosas que no son presidenciales (como una guerra de redes sociales contra Arnold Schwarzenegger). Sin embargo, para aquellos medios de comunicación que afirman ser imparciales y objetivos, deberían ser capaces de superar la mezquindad y su propio partidismo para entablar una cobertura justa, lo que sería positivo y negativo. En cambio, es casi todo negativo, y esto probablemente continuará negativamente durante toda su presidencia.
