¿Por qué los conservadores están en contra de los principales medios de comunicación?

Esta es una de esas preguntas en las que mi primera respuesta es decir que si tiene que preguntar, no le gustará, no querrá escuchar, no comprenderá y no aceptará la respuesta, porque si realmente fuera de mente abierta y quería ser educado, ya sabría la respuesta. A los conservadores no les va a gustar ninguna fuente que exponga las cosas que no quieren exponer. Pero eso vale para cualquier político. Si bien los principales medios de comunicación tienen fallas importantes, como en CNN y el atentado de Boston, el hecho de que sea general significa que si (y todos los medios) exponen algo que es una noticia legítima, sale a la mayoría de los estadounidenses. Y la mayoría de las historias pueden verificarse y se basan en los hechos. En el mundo de hoy (y no voy a entrar en ningún debate o argumento al respecto), los conservadores, y especialmente los partidarios conservadores de Trump, tienen tantas conversaciones dobles, tonterías, mentiras generales y torpezas básicas para tener que responder que a menudo es más de lo que los medios pueden incluso mantenerse al día. Entonces, los medios los están exponiendo tan rápido como pueden difundir la propaganda y los corta en las rodillas. Lo único que pueden esperar es repartir propaganda contraria y esperar convencer al público crédulo (¿usted?) De que existe una “noticia falsa” tal como la definirían: cualquier cosa que no les guste y no les guste. No quiero que escuches. Es una lástima que la palabra propaganda parezca haberse dejado de usar regularmente en nuestro léxico actual.

Simplemente, está abiertamente sesgado contra los conservadores. (El 89% de toda su cobertura de noticias es negativa, mientras que el 43% del país lo aprueba a partir de ahora) No representar a ambos lados de un problema no es realmente justo.

Si dirigiera una estación de noticias, les daría a ambas partes la misma representación, independientemente de cómo me sienta. Si realmente tiene razón, entonces no debería tener que usar sus sentimientos y emociones para demostrar su punto, sino su ideología. Gritar “F—- Trump” no es un argumento, decir “Creo que la política de Trump en ABC es mala porque la razón XYZ” es un argumento.

Enviar

¿Es esta una pregunta con trampa? ¿Crees que los medios liberales que apoyaron a Hillary Clinton realmente informan noticias? Todo lo que escucho cuando escucho a CNN es cómo se robaron las elecciones, cómo interfirieron los rusos, pero nada sobre cómo Hillary Clinton no se preocupó lo suficiente sobre Estados Unidos como para usar una computadora segura y luego mentir sobre eso. Mire la orden de la corte federal en Washington, DC, que ordena al Departamento de Estado que envíe correos electrónicos que Hillary negó haber enviado, pero que contengan información sobre la posición que tomaría POTUS dos días después de Benghazi. CNN, MSNBC, CBS, ABC y NBC todavía no han informado al respecto. Tampoco el New York Times o el Washington Post.

Están convencidos de que ‘mainstream’ está sesgado en cómo presenta las noticias. Por supuesto, un buen número de estas mismas personas cree que la evolución es solo una teoría y un número aún menor cree en el creacionismo de la tierra joven.

La idea de que los medios son parciales es antigua, los conservadores de la década de 1950 creían eso. Ciertamente fue la idea detrás de revistas como National Review.

No son solo conservadores.

La confianza de los estadounidenses en los medios de comunicación se hunde a un nuevo mínimo

Los medios de comunicación, al igual que el gobierno, han disfrutado de un nivel de estancamiento que poco a poco ha sido privado de sus derechos al público. Especialmente cuando las últimas elecciones revelaron cuánto se apoyan mutuamente los medios y el establecimiento. La gente está comenzando a darse cuenta de que la integridad periodística ya no es muy valorada en los medios, y que muchas fuentes alternativas ahora tienen un historial objetivamente mejor.

Porque es deshonesto e injusto y un importante dispensador de noticias falsas antes de que se inventara el término. Están decididos a evitar que las ideas conservadoras entren en los foros públicos. Los principales medios de comunicación se han convertido en un brazo de propaganda para el Partido Demócrata. Incluso los liberales ahora lo saben por la forma en que Bernie Sanders fue tratado. En mi opinión, era obvio durante la era de Obama, pero el torrente de abusos vituperativos hacia Trump no ha dejado ninguna duda.

El ejemplo reciente más obvio es la narrativa de noticias falsas de que Trump fue un engañado de Putin y los rusos. Escuchamos un coro de demandas para una investigación de alto nivel. Pero observe cómo eso se ha calmado y los esfuerzos demócratas ahora para torpedear una investigación tratando de evitar que Rice investigue debido a su base política en acciones de enmascaramiento.

No se trata solo de conservadores, sino que tiene más que ver con las élites frente a la gente de Main Street. El MSM es una máquina de propaganda para las élites y adapta las noticias a su favor, lo que no es objetivo ni equilibrado.

Incluso comienza a aparecer en PBS donde las entrevistas excluyen a un lado; no porque se negaron a ser entrevistados, sino porque no fueron invitados.

La línea de la vida está en las redes sociales, donde ni el Establecimiento ni los HSH tienen el control completo de la narrativa. Lo mejor que han podido hacer es afirmar que son noticias “falsas”, pero nadie en Main Street lo está comprando.

Porque los principales medios de comunicación están en contra de las preocupaciones. Lo que promulgan está claramente diseñado para apoyar objetivos políticos progresivos, a través de su uso particular del lenguaje y la edición, o al ignorar hechos relevantes que no respaldan sus objetivos políticos, o al tratar a los “creadores de noticias” que les gustan de manera diferente a los que no como, o haciendo cumplir la censura en forma de corrección política.

Y así. Es realmente bastante tedioso al detalle. Esta “inclinación”, pero ha ido mucho más allá de la inclinación y hacia la corrupción, alguna vez fue discutible, pero ya no lo es. Está claro como el día. Demonios, ellos mismos admiten que eso es lo que están haciendo.

No están tratando de “informar” a los ciudadanos. Están tratando de influir en los ciudadanos. Eso alguna vez se consideró corrupto en Estados Unidos, o una ciudadanía informada no será informada por los medios de ese tipo.

Hoy, a pocos les importa quién les miente o les oculta la verdad mientras su equipo gane.