Bien, primero tengo que descifrar el bombardeo: la propaganda es, por definición, una falsificación, o más exactamente, un sombreado de los hechos para promover una visión particular de la “verdad”. Entonces, “… la propaganda falsa (sic)”, como la tendrá, puede leerse como hechos reales. Estoy razonablemente seguro de que no querrás encarcelar a periodistas por informar los hechos.
Entonces, supongo que sus inquietudes se basan en lo siguiente:
- Que la Sra. Ghosh está informando una historia.
- Que la respuesta de la Policía de UP es una refutación de ese informe.
En realidad, un tweet no puede considerarse un informe de noticias, incluso si es de un periodista acreditado. ¿Yo? Creo que la Sra. G olió una historia y, como cualquier buen periodista, debería comenzar el proceso de perseguir la verdad. Creo que ella, conociendo la extensión del alcance de Twitter, puso ese tweet como cebo para obtener más información, que, presumiblemente, luego separaría los hechos de la ficción, asignando uno a la papelera y los hechos en un informe para el que puede mantenerse responsable. Preguntarse, a través de un tweet, sobre la veracidad de una historia no es un delito procesable.
- ¿Qué herramientas y API debería ofrecer una base de datos de basura mundial para visualizar el problema global de la basura?
- ¿Hay periodistas que sean muy ricos? De ser así, ¿los ingresos están directamente relacionados con su línea de periodismo?
- ¿Arnab Goswami of Times ahora superó al Dr. Prannoy Roy en credibilidad periodística?
- ¿Por qué parece que casi todos los periodistas occidentales en China están en Shanghai, Beijing o Hong Kong (o Taipei)?
- ¿Cuál es la diferencia entre un presentador de noticias y un periodista?
La respuesta de la Policía de UP no es prueba de que el tweet de la Sra. G fuera falso. Fue una respuesta institucional para obtener más información, como debería ser.
Si, y solo si, la Sra. Ghosh continuara y publicara una noticia basada únicamente en su tweet inicial y no hubiera evidencia para respaldar sus afirmaciones, entonces, de hecho, sería culpable de lo que usted acusa. Sospecho que es por eso que en los informes publicados de delitos y sus consecuencias, la palabra alegada se usa con tanta frecuencia como es.
Llamar “noticias falsas” para hacer puntos políticos tiene un toque de naranja. Y no en el buen sentido.
