¿Cómo se puede evaluar y medir la ética en el periodismo?

La ética es un código real en el periodismo. Vamos a la escuela para aprender a decir la verdad, para ver, reconocer y anular nuestro propio prejuicio, para interpretar el mundo. Basamos nuestra narración en hechos. Los hechos son respuestas cuantificables, reales, tangibles en blanco y negro. En realidad no es fácil. Creamos fuentes que nos brindan información a lo largo de los años, algunas que llegan a la publicación, pero otras que nos dan contexto. Las fuentes que son buenas deben protegerse más allá de toda razón. Porque la verdad es que siempre hay cosas que los extraños no pueden saber. Entonces un periodista se convierte en experto e interpreta datos. Luego encuentran formas de difundir los datos. En este momento, tenemos un presidente aprovechando el hecho de que la mayoría de las personas NO son expertos. Él está tratando de censurar Internet, y está tratando de amordazar a los periodistas.

Una táctica de guerra que es asombrosamente efectiva es desacreditar a la prensa, a las personas que tienen la información. La propaganda existe, y tenemos un clima donde las salas de redacción ahora tienen más ventas que escritores. No hemos permitido a los periodistas la dignidad de ser los verdaderos que son, en una reorganización de los medios.

Realmente no hay una manera fácil de evaluar la ética en el periodismo, excepto confiar en los medios mientras se entienden los cambios en el medio. Un ciclo de noticias ahora es solo segundos en lugar de días. La recolección de información significa que se escapa la información errónea, mientras que en años pasados, las historias habrían sido investigadas y examinadas. En este momento, todos en las noticias están inundados de información: esto no es una violación de ética, es un error humano.

También tenemos un sesgo liberal muy, muy blanco en los HSH. Esta no es mi declaración, aprendemos esto en la escuela de periodismo. Esto significa que hay una narrativa en la que muchos no tienen voz: piense en clases socioeconómicas, regiones, género, lo que sea. Crea un sesgo en sí mismo. El periodismo solía ser inmersivo, masculino y de cuello azul: ahora es muy educado en las costas.

Usted ve todos estos problemas con la cobertura real de Trump. Está acusando a ciertas facciones de Fake News: realmente no le gusta la forma en que es retratado en los medios, pero también se está aprovechando de un clima, que es muy caótico cuando lo digital se hace cargo. Y luego … agregas bloggers. Los bloggers tienen principalmente una gama de educación, desde raíces mediáticas reales hasta alguien a quien le gusta jugar con Photoshop, que no tiene capacitación. Bloguear, por cierto, tiene ética y leyes, pero muchos blogueros ni siquiera se dan cuenta de que son responsables, por ejemplo, de la divulgación. No es una prioridad. Las leyes aún se están poniendo al día.

En este momento, tenemos el ascenso del periodista ciudadano. Nosotros, como lectores, tenemos la responsabilidad de no difundir información errónea. Para comprender el contexto y ser lo suficientemente inteligente como para descubrir historias falsas. Siga la información, no siga el dinero.

Dicho esto, el mayor difusor de información en este momento es FB y las redes sociales. Y cuando miras eso, date cuenta de que las personas sopesan la información de las redes sociales al mismo nivel que el NY Times.

Otra salida que estoy viendo es The Washington Post. Fue el periódico que rompió Watergate, y recientemente ha sido atrapado con información poco confiable varias veces. Lo quité de mi lista de salidas confiables.

Espero que esto dé una idea de lo que realmente creo que era una pregunta sobre confiar en los medios de comunicación.

Actualización: Soy un consultor de medios que asistió a la escuela de Nuevos Medios / Periodismo, donde estudié ética y cultura.

Esa es una muy buena pregunta. Uno, tristemente sin una buena respuesta. Los periodistas han abarcado desde ciudadanos privados con nada más exótico que una imprenta (o blog) hasta, bueno, grandes corporaciones con una opinión declarada que consideran “justa y equilibrada”. La visión clásica moderna de que los reporteros tienen un “estándar más alto” y son una parte no oficial del gobierno necesario es, bueno, un poco ingenua. La Primera Enmienda garantiza la libertad de expresión y hay pocos controles al respecto. Cualquier ‘requisito de ética’ lo enfrentaría como una prueba constitucional. Por supuesto, la teoría utilizada para justificar estas manos fuera de los medios supone un gran grupo de voces disponibles; literalmente esa “verdad saldrá en un mercado libre de ideas”. Bueno, realmente no tenemos eso.

Pero incluso sin un verdadero mercado libre de ideas, evaluamos a los periodistas, y la baja estima que tienen hoy es francamente su propio fracaso. Algunos se deben a la consolidación de los medios de comunicación, algunos a la era del “periodismo amarillo” de los últimos años junto con el fenómeno Fox News. La gente ha aprendido que Fox News ‘Justo y equilibrado’ es cualquier cosa menos, CNN ha recibido diversos significados de Clinton News Network a Clueless Nutjobs Newsing por varios movimientos. La confianza del consumidor es baja precisamente porque vemos sus fallas en los estándares éticos.

No creo que haya mucho que podamos hacer en este momento para mejorar los estándares periodísticos y los intentos de hacerlo están llenos de peligros. Sea testigo de la necedad de Trump al tratar de amordazar a los medios. Los medios pueden tener problemas, pero todas las instituciones lo tienen ahora. Pensemos cuidadosamente antes de tratar de “arreglar” este.

No estoy seguro de cómo cuantificar algo tan efímero como la ética. Pero puede presionar para que más periodistas se adhieran a los códigos de ética que muchas organizaciones, como la Sociedad para Periodistas Profesionales (SPJ) y la Sociedad de Escritores Financieros requieren que sus miembros sigan.

Descargo de responsabilidad: soy funcionario de la Financial Writers Society.

Por una y única medida: verdad sin adornos.

Sin embargo, la opinión no se puede mantener bajo ningún estándar.

Si el periodismo solo es respaldado por suscriptores y no respaldado por anunciantes que poseen las cadenas de cartera. Ese tipo de periodistas saben quién unta su pan y se comportan mejor.