Hace varios años, NPR estaba informando negativamente sobre Archer, Daniels, Midland, mientras que esa corporación fue anunciada prominentemente como uno de sus partidarios. (No quiero usar la palabra “patrocinadores” cuando me refiero a NPR). No sé en qué momento un anunciante ha retirado el patrocinio de un medio de comunicación, pero eso se debe principalmente a que tales cosas no se informan y rara vez se notan.
Solía haber sistemas establecidos que garantizarían que no hubiera fraternización entre los departamentos de publicidad y noticias de cualquier medio de noticias dado. Alguna vez fue un código aceptado que los empleados de esos departamentos, aunque amigables, nunca hablaban de comprar. El mejor ejemplo visual de esta separación es la historia de un periódico de una gran ciudad que tenía ascensores separados para los departamentos de publicidad y noticias. Los ascensores para uno no se detuvieron en el piso del otro. Probablemente esta no sea una historia literalmente verdadera, pero transmite la seriedad de la separación.
Me encantaría que la gente supiera más sobre la Doctrina de la Equidad, que era una política oficial de la FCC en los días previos a la proliferación salvaje de los medios de comunicación. Según la doctrina de la equidad, los puntos de venta tenían que ser justos y presentar el mismo tiempo, como condición para tener una licencia. El advenimiento de Internet parecía hacer que esa regla fuera irrelevante, pero probablemente podríamos revisarla para nuestro beneficio.
- ¿Qué le sucede a un periodista de CNN, NYT o WaPo que intenta impulsar una historia pro-Trump?
- ¿Cuáles fueron algunas de las inexactitudes periodísticas en el informe del huracán Katrina?
- ¿Debería leer las noticias estatales y municipales también en los periódicos de UPSC CSE?
- ¿Cuál es su razón para elegir el periodismo?
- ¿Arnab Goswami tiene algún fanático? ¿Qué hay de bueno en él?
