¿Los periodistas encubiertos violan la ética al publicar fotos sin el consentimiento implícito de los sujetos?

Se trata de medir el bien público versus el bien privado.

Si el derecho del público a saber trasciende las preocupaciones sobre el derecho a la privacidad de una persona, entonces, típicamente, un servicio de noticias publicará una foto o video, incluso si se toma bajo condiciones que, estrictamente hablando, no fueron consensuadas.

Para ser perfectamente claro, esto generalmente implica un comportamiento ilegal o profundamente objetable. Se cree ampliamente que si alguien está violando la ley de una manera que afecta negativamente a otros, y es de interés público exponer sus fechorías, al ignorar la ley, han perdido su derecho a la privacidad. Muchas organizaciones de noticias publicarán en casos como ese, pero probablemente no antes de pasar el material por su asesor legal.

Si tiene sentido hacerlo, a veces las organizaciones de noticias ocultarán las identidades de las personas pero aún así publicarán un registro del acto. Esto es común, por ejemplo, cuando se documenta el comercio sexual ilegal. Mostrar caras puede ser excesivamente perjudicial para las personas involucradas, pero demostrar que la actividad está sucediendo definitivamente es de interés público. En casos como este, las identidades de las personas están oscurecidas, pero bien podrían reconocerse a sí mismas.

Sin embargo, antes de que suceda este tipo de cosas, las organizaciones de noticias generalmente agotarán cualquier otro medio para obtener imágenes / evidencia antes de considerar el uso de videos / fotografías tomadas sin consentimiento y / o en un espacio privado.

Depende. El uso del periodismo encubierto difiere mucho de la cultura periodística a la cultura.

En Noruega, se ve como una medida muy drástica, y solo debe usarse si es imposible hacer el informe sin ir encubierto. En ese sentido, publicar fotos y videos del trabajo encubierto normalmente estará bien, pero se debe hacer una determinación para identificar o no a las personas en las fotos, y algunas fotos podrían no usarse de cualquier manera, ya que podrían ir demasiado lejos .

Publicar una foto de alguien sin su consentimiento puede ser legal y ético si la historia lo amerita.

En diferentes jurisdicciones, como los Estados Unidos, la publicación de fotos casi siempre sería legal, mientras que en Noruega, en la mayoría de los casos, se necesita el consentimiento para que sea legal. Hay excepciones en la ley, y generalmente se aplicarían en un caso como este.

Quiero agregar que quien hizo esta pregunta debe separar la ética de si algo es legal, son dos asuntos diferentes.

En los Estados Unidos, se hace una distinción entre fotos comerciales (para anuncios, etc.) y editoriales, por lo tanto, reportajes.

Como Simon mencionó, tiene mucho que ver con la cultura y las leyes en las que trabaja. Solo puedo hablar por los Estados Unidos. La primera enmienda de nuestra constitución nos otorga libertad de prensa. Ha habido muchos casos judiciales que confirman y refuerzan esto.

Me sale esto todo el tiempo. La gente en público me dice que no puedo tomarles una foto a menos que tenga su permiso. Esto demuestra lo poco que saben nuestros ciudadanos sobre su propio país. Si estás en público, o puedo verte desde un espacio público, puedo tomarte una foto. Período.

No tienes que hablar conmigo o decirme tu nombre, pero puedo tomarte una foto.

Ahora, dicho eso, solo porque puedo no significa que lo haga. En general, si no quieres que te tome una foto, no lo haré. A menos, por supuesto, que sea noticia. E incluso entonces, si hay otra forma convincente de contar la historia, lo haré. Estar perfectamente dentro de tus derechos y ser humano. Intento ser empático donde puedo.

publicar es una libertad de prensa. el contenido y el texto no siempre son obligatorios