No es pro-Palestina. Los medios convencionales están siendo desafiados por las nuevas redes sociales y por la fragmentación de los medios. No es diferente al movimiento Black Lives Matter: los afroamericanos siempre recibían disparos, la mayoría de los medios lo ignoraron hasta que los teléfonos inteligentes pudieron capturar a los afroamericanos asesinados a sangre fría y luego ver esta evidencia a través de las redes sociales. Todo el mundo es un locutor potencial ahora. Esta democratización provocó que la corriente principal la retomara. En tres partes:
- Comenzaré con estudios académicos que muestren datos con respecto al sesgo de los medios.
- Luego mira a Jon Stewart del segmento Daily Show en él.
- Luego veré algunas de las fuentes de información pro-Israel que pueden estar impulsando lo que los académicos están recogiendo.
1. Comenzando con Mardy Dunsky de la Universidad Northwestern, en su libro, Bolígrafos y espadas:
Marda Dunsky relata que los autores del estudio “se preguntaron si el Times … había” ayudado a movilizar las discusiones sobre una inclinación pro-israelí más generalmente en la cobertura estadounidense del Medio Oriente. ‘”(11) p. 289 ”
- Medios comerciales: ¿Por qué las personas se preocupan tanto por los premios?
- ¿Por qué los medios estadounidenses parecen tan molestos después del fallido intento de golpe de estado en Turquía?
- ¿Por qué los problemas internacionales tienen una cobertura insignificante en los medios indios?
- ¿Por qué CNN puso comillas en el término 'disturbios' en HK 2016? CNN no tuvo problemas para llamar a los alborotadores negros en Ferguson, matones de Baltimore.
- ¿Por qué los medios estadounidenses guardan silencio sobre la vivisección japonesa de los aviadores estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial?
Otro trabajo académico:
Cómo el sesgo da forma a las noticias: desafiando el estado del New York Times como periódico registrado en el Medio Oriente. Barbie Zelize – Annenberg School for Communication, Universidad de Pennsylvania, EE. UU., David Park – University of Illinois at Chicago, EE. UU., David Gudelunas – Annenberg School for Communication, Universidad de Pennsylvania, EE. UU.
El estudio encontró una tendencia entre los tres artículos a usar el lenguaje:
“Alineado con una perspectiva israelí sobre los acontecimientos”.
Más investigación académica referenciada.
Los estudios muestran continuamente un fuerte sesgo pro israelí en los medios occidentales
Una larga lista de otros estudios también confirma la estructura occidental desequilibrada del conflicto.
Un estudio de 2003 realizado por Matt Viser publicado en el International Journal of Press / Politics encontró que el El New York Times personalizó las muertes israelíes, ignoró en gran medida las muertes palestinas y dependió en gran medida de las fuentes israelíes . Un estudio de 2001 realizado por Seth Ackerman mostró que la Radio Pública Nacional cubría el 89 por ciento de las muertes infantiles israelíes y solo el 20 por ciento de las muertes infantiles palestinas. Susan Ross, de la Universidad Estatal de Washington, estudió de manera similar la cobertura editorial del New York Times sobre el conflicto entre Israel y Palestina, y descubrió que los israelíes fueron presentados como víctimas y los palestinos como agresores .
Un libro de 2007 de los académicos Howard Friel y Richard Falk también mostró que la cobertura del New York Times marginaba la perspectiva palestina e ignoraba en gran medida las muertes palestinas. El estudio también encontró que las muertes israelíes estaban cubiertas de manera prominente y describió la violencia perpetrada por Israel como defensa propia . Un estudio sistemático de la BBC realizado por el profesor Leon Barkho reveló la tendencia a “socavar las bajas palestinas”.
En un estudio que publiqué en 2009 en el Journal of Middle East Media , descubrí que la cobertura del New York Times y Chicago Tribune de la segunda intifada palestina estaba muy sesgada a favor de Israel . Específicamente, la violencia israelí se justificó y legitimó con marcos de ‘defensa propia’ y ‘guerra’, mientras que la violencia palestina fue condenada con marcos de ‘agresión’ y ‘criminalidad’. Mi estudio examinó un período durante el cual las muertes palestinas representaron alrededor del 80 por ciento de todas las muertes en el conflicto . También descubrí que los periódicos confiaban mucho más en las fuentes israelíes que en las palestinas.
La lista de estudios que descubren un sesgo ideológico pro-Israel es mucho más larga que la lista abreviada que he presentado aquí y ni siquiera he mencionado el sesgo en la llamada prensa de derecha.
Greg Philo y Mike Berry, académicos de la Universidad de Glasgow, malas noticias de Israel
“El estudio encontró que términos como” atrocidad “,” asesinato brutal “,” asesinato en masa “,” asesinato salvaje a sangre fría “,” linchamiento “y ” matanza “se usaron para describir la muerte de israelíes, pero no la muerte de palestinos. . La palabra “terrorista” se usaba a menudo para describir a los palestinos. Sin embargo, en informes de un grupo israelí que intentaba bombardear una escuela palestina, los miembros del grupo israelí fueron referidos como “extremistas” o “vigilantes”, pero no como “terroristas”.
El mismo académico, Greg Philo: “¿Los medios ayudan a Israel?” Amnistía Internacional Londres
El ex corresponsal de Medio Oriente de la BBC, Tim Llewellyn, se une a Greg Philo, Director de Investigación del Glasgow Media Group, y Abdel Bari Atwan, Editor del periódico al-Quds al-Arabi, con sede en Londres, para discutir la cobertura de los principales medios de comunicación de Palestina y Israel.
Greg Philo en su libro de seguimiento – ‘Más malas noticias de Israel’ – SOAS, (Universidad de Londres), 19.5.11
“Greg Philo llega a SOAS para hablar sobre su nuevo libro,” Más malas noticias de Israel “, que analiza la cobertura mediática del conflicto israelí / palestino”
2. Incluso (incidentalmente judío) Jon Stewart de The Daily Show se da cuenta de este sesgo. Este video luego muestra Fox News y su encuadre de eventos:
Uno puede ver que las redes sociales están cambiando lo que los medios convencionales eligen informar.
3. Finalmente, selección de medios pro-Israel .
El Instituto de Investigación de Medios de Oriente Medio, MEMRI, es una organización sin fines de lucro de monitoreo y análisis de prensa con sede en Washington, DC. Fue fundada en 1998. Su lema es “Cerrar la brecha lingüística entre Oriente Medio y Occidente”. Su contenido es comúnmente citado en muchos periódicos, pero a pesar de intentar fingir ser neutral, son todo menos eso, como se puede ver en este artículo de periodismo de investigación del periódico británico The Guardian:
Memri selectivo
Brian Whitaker
“La evidencia del sitio web de Memri también arroja dudas sobre su estatus no partidista. Además de apoyar la democracia liberal, la sociedad civil y el libre mercado, el instituto también enfatiza “la relevancia continua del sionismo para el pueblo judío y para el estado de Israel”.
Eso es lo que solía decir su sitio web, pero las palabras sobre el sionismo ahora se han eliminado. La página original, sin embargo, todavía se puede encontrar en los archivos de Internet .
La razón del aire secreto de Memri se vuelve más clara cuando miramos a las personas detrás de él. El cofundador y presidente de Memri, y el propietario registrado de su sitio web, es un israelí llamado Yigal Carmon.
Señor, o más bien, coronel, Carmon pasó 22 años en la inteligencia militar israelí y luego se desempeñó como asesor antiterrorista de dos primeros ministros israelíes, Yitzhak Shamir y Yitzhak Rabin “.
Lo mismo puede decirse de la Palestina Media Watch (Palwatch), con sus conexiones con el Breitbart, que no es neutral. Aquí está Itamar Marcus, el Director de Palwatch con el notorio enemigo musulmán Pam Geller, (alguien que incidentalmente trabaja junto al querido nacionalista de extrema derecha y orgulloso nacionalista blanco Richard Spencer). La Sra. Geller, según el Southern Poverty Law Center es:
“Implacablemente estridente y grosero en sus denuncias del Islam y hace afirmaciones absurdas, como que el presidente Obama es el” hijo del amor “de Malcolm X. Ella no pretende ser aprendida en los estudios islámicos, dejando el pesado trabajo argumentativo a su socio Robert Spencer de Stop Islamization of America “.
El subtítulo menos que perfecto de Google Translate a través de la fuente de esta foto es:
“El director Itamar Marcus de los medios de comunicación palestinos mira la histérica Pamela Geller (blog: Atlas se encoge de hombros) durante una conferencia de renombrados islamófobos y enemigos de los palestinos (incluidos algunos Geert Wilders) en 2008 en Israel”
La referencia anterior es sobre el mismo Gert Wilders que fue condenado por dar un discurso racista anti marroquí.
Peor aún, el director de Palwatch Marcus hizo una película enormemente antimusulmana llamada Obsession, un hecho que no escapó a estos dos críticos judíos liberales de la película que miraron con horror:
Obsesión refutadora
“Si quieres que la gente pelee, debes hacerles pensar que hay una amenaza y que están en peligro”. Itamar Marcus, Obsesión
1. ¿De quién es la obsesión y con qué?
La película, Obsession , pretende ser sobre temas de seguridad nacional; pero no ofrece el tipo de análisis cuidadoso que merecen estos temas tan importantes. En cambio, ofrece una combinación de imágenes emocionalmente cargadas, distorsiones, omisiones y, deliberadamente o no, declaraciones erróneas basadas en la agenda.
Nuestra afirmación es que el título de esta película, Obsession , funciona tanto como un comando como una descripción. Creemos que las actitudes e ideologías que aparecen para conducir la película son imágenes especulares de las que los creadores de Obsession imputan a lo que denominan “Islam radical”: un miedo y odio unificador y objetivador de una colección de países dispares, orientaciones religiosas, etnias. y camarillas políticas que los combinan en un enemigo poderoso, inexplicable y alienígena , uno que, insinúa ominosamente la película, incluye a nuestros conciudadanos musulmanes e inmigrantes recientes en nuestro país. En un momento de transición y dolor económico para los Estados Unidos, Obsession construye una narración épica que permite al espectador proyectar todos sus miedos y ansiedades reales y variados en un enemigo externo y odiado.
La lente de Itamar Marcus sobre el antisemitismo
“De 1998 a 2000, Marcus fue el director de investigación del Centro para Monitorear el Impacto de la Paz (CMIP), donde escribió estudios sobre libros de texto palestinos, jordanos y sirios. En respuesta a la investigación del CMIP sobre libros de texto palestinos, el profesor de la Universidad George Washington Nathan Brown descubrió que el CMIP “presenta informes tendenciosos y engañosos “. Brown descubrió que los libros escolares palestinos y árabes eran “mucho menos incendiarios que los retratados; la mayoría eran perfectamente inocuos”. Lea el Estudio sobre los libros de texto palestinos aquí “.
Y finalmente, una opinión de un juez israelí sobre el director de Palwatch, Itamar Marcus:
Juez desestima la credibilidad del testimonio de los medios de comunicación palestinos
“Un juez de un tribunal de distrito israelí critica mordazmente el testimonio de testigos expertos del director de Palestina Media Watch, Itamar Marcus, sobre la incitación en los medios palestinos, en un caso civil contra la AP y sus líderes. El testimonio de Marcus, escribió la jueza Dalia Gano, era incompleto, parcial e indigno del título “testimonio de testigos expertos. “”
Itamar Marcus es alguien abiertamente antimusulmán, se asocia con la derecha alternativa y ha sido capturado en serie utilizando hechos alternativos. Está utilizando a Palestina Media Watch, una fuente que es ampliamente utilizada en Occidente como una forma de sesgar a los medios, no muy diferente de MEMRI citado anteriormente.
