¿Qué hace que las revistas con una gran cantidad de capacidad sean tan poco prácticas?

¿Qué hace que las revistas con una gran cantidad de capacidad sean tan poco prácticas?

Básicamente, ¡ simplemente no funcionan!

Tenga en cuenta que pocas armas de fuego, si es que alguna, fueron diseñadas para tener cargadores de cajas, desmontables o fijas, con capacidades de mucho más de 30 balas, y en la mayoría de los casos, aquellos que usan rutinariamente 30 cargadores redondos originalmente fueron diseñados para usar 15 o 20 cargadores redondos.

Una revista muy pesada puede ser muy exigente para el mecanismo de liberación que lo asegura en el arma. Este fue un problema descubierto muy rápidamente cuando la carabina M1 se equipó por primera vez con un cargador de 30 cartuchos en lugar del cargador de 15 cartuchos utilizado inicialmente. Actualizar el pestillo solucionó esto. La revista de tambor opcional para la ametralladora Thompson fue mucho más difícil de instalar en la pistola que la revista estándar de caja redonda 20 con la que se envió la pistola. Se tardó mucho tiempo en cargar y bastante tiempo en adaptarse al arma, y ​​en la mayoría de los casos, tres cartuchos de caja eran una opción mucho más práctica que un tambor a menos que una cadena de cincuenta (tambor L más común) o cien (bastante Rondas de tambor C) era lo que necesitabas.

Una revista de muy alta capacidad generalmente será grande y engorrosa. Puede afectar seriamente el manejo y, a veces, incluso el equilibrio de un arma. Al ser grande y poco salvaje, también es más propenso a sufrir daños cuando se golpea contra superficies duras al intentar maniobrar en espacios reducidos.

Una revista de caja básica es un diseño bastante poco exigente. Cuantos más cartuchos esté diseñado para contener, mayor será la demanda de los componentes de la revista. La primavera debe ser más fuerte, al igual que las paredes laterales de la revista. Por supuesto, el peso debe mantenerse bajo, por lo que más material no es cómo fortalecer su revista. Necesita materiales de mayor calidad y probablemente más duros. El costo de fabricar una revista de alta capacidad de calidad definitivamente será mayor. Si se cortan esquinas para mantener su fabricación rentable, el resultado suele ser una revista poco confiable.

Más allá del peso de la revista, no puedo pensar en ninguna razón por la que no sean prácticas, a menos que fueran tan grandes que impidieran el movimiento. al menos para revistas de caja. Nunca he oído a alguien quejarse de tener demasiadas municiones, y siempre es deseable la capacidad de disparar más municiones sin tener que recargarlas con tanta frecuencia.

Donde las cosas se ponen un poco diferentes son las llamadas revistas de batería. Algunos son propensos a atascarse y algunos los consideran poco confiables. Esto se debe a que la mayoría de las revistas de batería tienen partes o mecanismos móviles complejos, y cuantas más partes tenga algo, mayor será la probabilidad de falla.

Peso. En serio, intenta llevar más de 100 rondas de munición de rifle … se pone PESADO.

Y el peso en una revista necesita un resorte igualmente fuerte para alimentar esas rondas == Más peso y esos resortes fuertes hacen que sea más difícil cargar la revista …

Definir “alta capacidad”. Con frecuencia, este término se aplica incorrectamente a las revistas estándar, a diferencia de las revistas de capacidad reducida, y no hay nada práctico en las revistas estándar, por lo que la pregunta es vaga y hace referencia a una declaración falsa.

Son pesados, grandes y no siempre confiables. Como esa es la realidad de ellos, no estoy seguro de por qué los artilleros anti artilleros se oponen tanto a las revistas de alta capacidad. Uno pensaría que preferirían que los usemos en lugar de la capacidad estándar, ya que es más probable que se bloqueen.