¿Crees que el control corporativo de todos los medios de comunicación estadounidenses tiene algo que ver con el aumento de la propaganda?

No. Los medios de comunicación estadounidenses han sido corporativos y privados desde que existieron los medios de comunicación. Es cierto que un “monopolio mediático” ha puesto todas las redes y canales principales en manos de solo 5–6 corporaciones. Pero eso no es responsable de la llamada propaganda. (No puedo decir a qué te refieres con eso. ¿Noticias falsas? ¿Conocimiento político?)

Lo que aturde a los medios son los espectadores. Demasiados estadounidenses, aunque podrían pasar una semana investigando refrigeradores para comprar lo mejor, aunque podrían tener mucho cuidado con su comida, cuando se trata de los medios, encienden la televisión y ven lo que sea. O ir a la misma fuente una y otra vez. Bien podría haber un programa más inteligente, confiable e informativo a solo unos clics de distancia. Ese programa, o periódico, revista o libro, podría desafiarlos a pensar. Pero no, demasiado lento, demasiado prolijo, etc.

Consigue suficientes personas así y tendrás una gran audiencia. Las corporaciones de medios ganan dinero vendiendo anuncios a esas audiencias. Todos los medios de comunicación saben que el crimen vende, el escándalo vende, el sexo vende, la ira vende. Y sí, la propaganda vende. La culpa, como dijo Shakespeare, radica “no en nuestras estrellas sino en nosotros mismos”.

El gobierno de los Estados Unidos en 1964 le dijo al mundo que Vietnam del Norte (el incidente del Golfo de Tonkin) le había disparado, lo que provocó una fuerte participación en la Guerra de Vietnam. Eso no era verdad.

Los indios estadounidenses fueron eliminados en gran medida en el siglo XIX, ya que fueron retratados y vistos como salvajes sin reclamos legítimos sobre la tierra en la que vivían. Tampoco es cierto.

La propaganda ha existido y es un lugar común durante siglos, mucho antes del surgimiento de 21st Century Fox y Time Warner y CBS y Disney y Comcast.

Me ha intrigado por un tiempo la idea de que de alguna manera la propaganda y las “noticias falsas” son algo nuevo. Los primeros periódicos no eran más que portavoces para una persona o personas en particular, y los “hechos” se definían muy débilmente, a menudo con historias enteras totalmente inventadas. Según recuerdo, los informes de Hemingway desde la zona de guerra fueron escritos desde una habitación de hotel a una distancia considerable de la acción.

Es un mundo desordenado cuando se trata de obtener los “hechos”. E incluso cuando tenemos los hechos, todavía hay una interpretación de ellos. ¿Es una disminución en las muertes de vehículos automotores el resultado de un nuevo límite de velocidad o una nueva característica de seguridad generalizada? (Hay ejemplos mucho mejores, pero lo mantengo lo más controvertido posible).

El truco es dejar de creer que puedes obtener la “verdad” de los periódicos. Si lees sobre un estudio científico, por ejemplo, busca y busca ese estudio y léelo por ti mismo. No tome la palabra del periodista (o incluso las conclusiones de los autores del estudio. Recuerdo un estudio de sociología realizado en Toronto en el que los “investigadores” consultaron a unos cientos de hombres jóvenes de entre 17 y 22 años (aproximadamente) sus problemas con el cuerpo. Prácticamente todos los hombres indicaron que rara vez pensaban en ello. Las conclusiones de los “investigadores” y el resultado publicado en documentos: los hombres jóvenes estaban tan preocupados por sus problemas corporales que no hablarían de ellos.

Buenos dias don tracy
La propaganda es más una cuestión política que económica, pero no hay duda de que, a medida que los medios de comunicación se han expandido a través de la radio y la televisión, ahora a Internet y, mientras que el dominio de las herramientas de manipulación pública se ha expandido enormemente , el dominio corporativo de los medios es formidable. Sin embargo, la propaganda siempre ha estado con nosotros. Los humanos tenemos una tendencia a creer lo que nos dicen sobre asuntos más allá de nuestro conocimiento y los buscadores de poder siempre hemos usado esa tendencia para su propio beneficio. Me pregunto si el vínculo que está viendo no es el resultado del hecho de que a los buscadores de poder les resulta más fácil gratificarse en un entorno corporativo y, al hacerlo, ampliar su alcance en el ámbito político.
Fred Gohlke

La propaganda se ha utilizado mucho antes de que las corporaciones se hicieran cargo de las noticias y los medios. Hollywood ha estado en la cama con el gobierno desde su inicio. Mira el OCIAA.

Hasta cierto punto, los tipos corporativos influyen en lo que se empuja en los sitios de noticias. Leí una historia, hace años, que Murdoch odiaba a Bush, pero le dijo a Fox que lo empujara hacia sus espectadores, ya que le haría ganar más dinero.

Estados Unidos tenía leyes que limitaban la cantidad de estaciones de radio y televisión que una empresa podía poseer. Es posible que también se haya aplicado a las noticias impresas. Eso aparentemente ha sido derogado, lo cual es una pérdida para los estadounidenses.