Boicotear es la palabra equivocada, la gente ya tiende a ver el contenido que más los representa porque hay una gran diferencia entre Fox News, CNN, MSNBC, etc. La gente ‘vota con los pies’ y deja canales con los que no está de acuerdo .
Francamente, eso ya es peligroso, los medios se están polarizando porque quieren atraer a segmentos de mercado leales y les dicen a los televidentes lo que creen que quieren escuchar. Si las cosas son dramáticas, la gente mira porque temen perderse si no miran. ¿Qué cosa sensacional escucharán después?
Lo que necesitamos son consecuencias por declaraciones incorrectas que realmente perjudican a cualquier organización que difunda información errónea. Si hace una declaración, debe estar preparado para respaldarla en un arbitraje o en un tribunal. No creo que deba limitarse a las fuentes ‘Mess’, sino a cualquier empresa u organización. De esa forma, podríamos cerrar mejor a las personas que difunden mentiras persistentemente y podríamos resolver los debates de manera formal. Ej. Vacunas? Demuestra que hay un problema o cállate.
- ¿Cuál es el papel de un locutor de radio en una transmisión en vivo?
- ¿Qué hace la Asociación Nacional de Locutores?
- ¿La transmisión de Netflix se considera una actuación (similar a reproducir un DVD en un reproductor de DVD) o una transmisión (como los programas de televisión por cable)?
- ¿Cómo se podría configurar un canal de transmisión lineal que pueda transmitir a proveedores de televisión digital como DSTV?
- ¿Quién es el presentador de noticias de televisión más sobrevalorado?
