En una palabra, frustración.
Nos esforzamos mucho como periodistas por abrirnos al estrecho camino de la verdad y los hechos. Sabemos que hay personas que dudan de la precisión de lo que escribimos o que cuestionan nuestro sesgo cuando estamos trabajando en una historia que no tiene bordes duros. ‘Siempre fue así en nuestro negocio, y uno solo necesita mirar las elecciones de Jefferson / Adams para ver cómo los hechos alternativos y las noticias falsas jugaron un papel importante en los primeros días de nuestra democracia.
Los periodistas amarillos y los sensacionalistas de finales de 1800 y principios de 1900 no hicieron ningún favor a la profesión al colocar ingresos sobre la verdad, la ficción sobre los hechos, los rumores sobre la investigación. El advenimiento del telégrafo y luego la radio solo sirvió para difundir la información errónea más rápido que la verdad de las páginas impresas del periodismo responsable. Lo que solo demuestra que el periodismo honesto ha sido criticado por fuentes alternativas durante mucho tiempo; Es solo que ahora, los pregoneros de la ciudad con hiper decibelios que arrojan mentiras al foro público han aprendido a manipular el mercado de la información en la era de todo lo viral. Están aprendiendo más rápido que nosotros … están explotando la inclinación de la sociedad por los mensajes de 140 caracteres, fragmentos de sonido de 15 segundos, imágenes con Photoshop, titulares de 120 puntos que gritan “Noticias de última hora” y una gran cantidad de otras genéticas de bajo precio que son no en el ADN de los principales medios de comunicación. El impacto es claro.
- ¿Quién es Christopher Hitchens?
- Los periodistas están siendo acusados de hacer 'noticias falsas' recientemente. ¿Su conducta está sujeta a regulación y / o sanciones por parte de alguien?
- ¿Cómo es ser un periodista de investigación encubierto?
- ¿Las fuentes anónimas son fuentes confiables?
- ¿Cuáles son las reglas para las conversaciones "extraoficiales"?
La porción de los nuevos consumidores de Estados Unidos que admiten estar confundidos por hechos alternativos y noticias falsas es sorprendente: alrededor del 64% según una encuesta reciente de Pew Research.
Esto debería ser problemático para todos los periodistas y organizaciones de noticias que intentan mantenerse por encima de la creciente ola de información errónea. Esta marea en particular no está levantando todos los barcos … levanta solo los que no tienen ancla de verdad y responsabilidad. Y sin embargo, nunca debemos considerar dejar ir esas líneas de anclaje.
Cuando era joven periodista, un reportero cachorro en el viejo léxico de la sala de redacción, mis editores llamaban a las noticias falsas y / o hechos alternativos “mentiras”, y no admitían que ninguno de sus reporteros se desviara de la verdad al usar citas no escritas o escribir hasta rumores de eventos no confirmados. Y, más importante que incluso las opiniones de los editores fue la opinión pública … la fe que nuestros suscriptores tenían en nuestro periódico para ser un fiel reflejo del mundo que los rodeaba.
Por supuesto, nuestros editores tenían ciertos prejuicios, y muchas decisiones editoriales tenían sus inclinaciones hacia una visión liberal o conservadora, pero la verdad seguía siendo la verdad, y los hechos seguían siendo cosas que podían ser probadas, sopesadas y creídas.
Ahora, tenemos que esforzarnos mucho más para superar el ruido de los falsificadores, y es difícil. Pero creo que los mejores periodistas y las mejores organizaciones de noticias, aquellos que creen en mantener la línea de la verdad y los hechos, encontrarán grietas en la armadura de los mentirosos. Esas vulnerabilidades están ahí, lo sé. Quizás haya una solución tecnológica aún por descubrir; tal vez llegue un momento en que un usurpador como Donald Trump sea visto como completamente desnudo y alguna razón volverá a la consideración del público de las noticias.
En la medida en que las filtraciones de inteligencia (para volver a la pregunta) tengan un impacto en la credibilidad del periodismo, tenemos que considerar a largo plazo que los informes de investigación son valiosos cuando exponen la corrupción o la travesura de aquellos a quienes se les confía actuar en nombre de la los mejores intereses del público y de la nación. Mientras los reporteros que construyen historias basadas en hechos y fuentes múltiples que se desarrollan a partir de filtraciones, no sensacionalicen las filtraciones (o expongan las filtraciones ), creo que es algo bueno, aunque a menudo incómodo.
No sé la respuesta, pero sí sé que hay periodistas muy buenos que trabajan en el problema todos los días informando con sinceridad, contando historias que necesitan ser contadas con hechos y credibilidad … y mucha pasión. .
No sé si esto realmente respondió la pregunta.
