Una organización de periódicos propone que nuestro gobierno censure el contenido en línea citando ‘noticias falsas’. No estoy comprando su historia en absoluto. ¿Qué puedo hacer desde el principio para correr la voz?

Una organización de periódicos propone que nuestro gobierno censure el contenido en línea citando “noticias falsas

Seamos serios.
En tal caso, la organización de noticias simplemente responde a una solicitud del Gobierno.

ES DECIR. Imprima esto y le responderemos en consecuencia (y nos vemos el viernes por la noche para tomar una copa).

En una democracia altamente evolucionada, todo esto continúa, pero con mayor delicadeza.

Suponiendo que la suya sea una democracia menos evolucionada … su pensamiento principal debe ser establecer una “práctica de trabajo segura aceptable”.

Supongo que nosotros (la humanidad) necesitamos mártires.

¿Te ves en este papel?
Si no…
… luego mantenga la boca cerrada, desarrolle métodos de carga seguros y almacenamiento ‘fuera del dispositivo’.

Asegúrate de usar una puntuación diferente a la que normalmente usarías al escribir historias sobre el deporte.
etc. etc. etc.

El punto es … que si quieres “correr la voz” … debes apreciar la posición contraria que estás tomando.
… comprende las consecuencias … y acéptalas.

🙂

Vamos a desglosarlo.

  1. “… proponiendo …” ¿Qué proponen? Nuestro contenido en línea está censurado por cualquier periodista respetable que verifique los hechos. La verificación de hechos es “censurar”. La mala “censura” está suprimiendo las noticias sobre una base distinta de sus hechos.
  2. Que periodico
  3. ¿Qué “censura” no estás comprando?
  4. Está recibiendo las noticias o qué noticias tiene su pregunta. No es muy útil en mi opinión, pero noquea.

    Debería haber alguna responsabilidad por mentir en las noticias. En cualquier medio. En el derecho a la libertad de expresión, mentir es lo único que vale la pena tener la libertad de hablar. Hay demasiadas personas violentas que están seguras de que otras personas mienten y están dispuestas a reprimirlo con violencia. Eso no significa que mentir no pueda ser penalizado de alguna manera. Nuestro castigo actual por mentir requiere daño material y la gran mayoría de las mentiras no son penalizadas por esa razón.
    El desafío es diseñar un sistema de responsabilidad para decir la verdad que sea práctico y no tenga efectos secundarios negativos. No es fácil de hacer.

    He pensado en comenzar un blog del “mentiroso más grande de la semana” que invitaría a las personas a presentar candidatos y votar. También “mentiroso histórico más grande” en varias categorías. Sería divertido diseñarlo.
    Las clasificaciones incluirían el tamaño de la audiencia que escucha la mentira, entre otras cosas. Buen desafío intelectual.

¿Cuál es la “palabra” que quieres decir? ¿Que el servicio no es requerido por el gobierno o que la propuesta de la organización de noticias es mala? Estoy de acuerdo en que si es el gobierno (en lugar del sentido común) el encargado de regular la veracidad de las noticias de que podría / sería un servicio explotado pronto y, como tal, no sería una buena idea.

De quien estas hablando Pude ver a FOX o Breitbart proponiendo algo tan absurdo, pero la primera enmienda nos protege de eso. FOX o Breitbart lo propondrían para molestar a sus clientes base.

Póngase en contacto con organizaciones en su área local que se ocupan de defender la libertad de expresión, pregunte qué están haciendo y ofrezca voluntariamente su ayuda sobre este tema.