Sí, y esta es la razón: podemos encontrar ejemplos claros de las cinco “clases” de filtros de medios que enumeró en su modelo original en 1988.
1.) Un puñado de compañías, incluidas TimeWarner, Newscorp, Disney y GE, poseen un mayor porcentaje de los medios impresos, de radio y televisión de Estados Unidos que en los tiempos históricos. Mientras que muchos estadounidenses están comenzando a usar los medios digitales con mayor frecuencia (lo que también está involucrado en el proceso de monopolización: considere la fusión de AOL con TimeWarner, o incluso la adquisición de Instagram por parte de Facebook, Yahoo adquiriendo Tumblr y Alibaba, etc. Incluso “desafiadores” del statu quo de los medios) en un mundo globalizado son híbridos del sector estatal / privado con el monopolio del contenido y la producción: por ejemplo, Al Jazeera o Russia Today. Lo que es aún peor es que, a diferencia de la NHK o la BBC, se parecen mucho más a las corporaciones privadas, que no son responsables ante el público de lo que son Son medios públicos.
2.) El negocio de la publicidad está en auge, especialmente en las redes sociales y las aplicaciones sociales. ¿Está cambiando la publicidad? Seguro. Los métodos tradicionales de entrega de contenido son cada vez más ineficaces con una generación demasiado comercializada. Sin embargo, la invención de conceptos como contenido pago y usuarios patrocinados de redes sociales combina aún más las líneas entre noticias, entretenimiento y publicidad, amenazando la integridad de los medios y ciertamente sesgando el sistema hacia el capitalismo.
- ¿Cuál es la diferencia entre una organización gubernamental fuerte que detiene la publicación de ciertas historias y militantes que matan a periodistas?
- ¿Cuál es la carrera profesional típica para alguien que se convierte en profesor de periodismo?
- Como joven periodista, ¿vale la pena ir a la escuela de posgrado, para periodismo u otra maestría?
- ¿Cuáles son las características más básicas de un artículo periodístico?
- ¿Por qué se vio a Hunter S Thompson como un escritor tan innovador?
3.) El aprovisionamiento podría ser donde el modelo de Chomsky es el menos pertinente para nuestro mundo actual, donde cualquier persona puede subir un video a Youtube y verlo volverse viral. Sin embargo, eso todavía se basa en dos suposiciones falsas: A.) Todo lo que puede volverse viral se volverá viral, y B.) que la mayoría de las personas en el planeta reciben sus noticias de Internet. Incluso ahora, las noticias de televisión siguen reinando aquí en los Estados Unidos (y presumiblemente en muchos otros países industrializados), especialmente entre las personas mayores que tienen más probabilidades de votar. Las redes como CNN, Fox y MSNBC tienen una gran cantidad de expertos profesionales en nómina, muchos de los cuales vienen a trabajar para las redes directamente al dejar puestos en el gobierno o trabajos del sector privado. Raramente se cuestionan las credenciales o prejuicios de estas personas. Además, incluso sitios web como Buzzfeed o Vice confían en el protocolo sobre lo que hace que una fuente sea confiable que a menudo excluye las voces disidentes.
4.) Hay una reacción considerable para aquellos que informan verdades ideológicamente inconvenientes. Además, diría que esto no se limita solo a la derecha política o al status quo. La izquierda burguesa también es capaz de hacer que se muestren espectáculos que no son políticamente correctos para ellos. Un gran ejemplo de esto sería la controversia sobre la dinastía Duck, en la que activistas LGBT sacaron el programa de la televisión debido a comentarios despectivos sobre los homosexuales vomitados por el patriarca de la familia Robertson. Más tarde, la reacción de los grupos cristianos hizo que se restableciera el espectáculo. Aunque a veces la reacción violenta falla miserablemente, a menudo también termina en censura no oficial.
5.) Chomsky originalmente argumentó que el anticomunismo era el quinto filtro a través del cual los medios corporativos nos sirven las noticias. Más tarde cambió esto al extremismo islámico. Apostaría que es más complejo que esto. La noticia no es algo impuesto desde afuera; También es un reflejo de nuestra demanda. Y nosotros, siendo animales débiles y cobardes, a menudo exigimos que las noticias no nos desafíen ideológicamente. No importa cuán convincente pueda ser, ¿alguna vez verías una historia que arroje una luz positiva sobre el sionismo presentado en Al Jazeera? ¿Qué tal una historia crítica del expansionismo de Putin en RT? Del mismo modo, los puntos de vista que desafían el statu quo del capitalismo estadounidense se descartan sin control en la mayoría de los canales de noticias estadounidenses de propiedad corporativa. Incluso MSNBC, en el primer debate demócrata, desafía a Bernie Sanders a explicar cómo podría ser elegible como socialista, sin explicar de qué se trata el socialismo que debería hacerlo inelegible. Operan bajo la suposición de que el socialismo es malo, sin proporcionar un argumento convincente de por qué. En Fox News, la situación es aún más grave. De hecho, cualquier cosa que pueda arrojar luz positiva sobre el actual presidente y su agenda se desestima unilateralmente. Personalmente, creo que una ideología racista y de derecha probablemente subyace a esta oposición, pero incluso si me equivoqué, su reflejo de disgusto por todo lo que hace el Presidente es similar a cómo fueron vehementemente anticomunistas cuando Chomsky escribió el Consentimiento de fabricación en la década de 1980.
¿Es su modelo un modelo exacto de cómo funcionan los medios? No, porque no existe un modelo científico para una estructura social. Sin embargo, su modelo demuestra las formas en que los medios corporativos filtran información que se distribuye ampliamente al público, mientras que al mismo tiempo utiliza mecanismos de mercado para competir con los enemigos ideológicos es muy esclarecedor de cómo funcionan nuestros medios hoy, no solo aquí en Estados Unidos, sino en todos sobre el mundo del libre mercado.
