¿Cuáles son algunos ejemplos de los principales medios que tergiversan a Donald Trump?

Ha habido una disputa sobre si Donald Trump apoyó o no la guerra en Irak. Donald ha afirmado que siempre ha estado en contra, mientras que los principales medios de comunicación. verificadores de hechos, y los demócratas afirman repetidamente que estaba a favor de la guerra.

La base que utilizan la prensa y los llamados verificadores de hechos para afirmar que estaba, en un momento, a favor de la guerra con Irak es una entrevista que Howard Stern realizó el 11 de septiembre de 2002. En esa entrevista, cuando se le preguntó si le gustaría Al apoyar una guerra con Irak, Donald dijo: “Sí, supongo que sí”. Si una persona no investigara más el tema y aceptara esa narrativa a ciegas, entonces concluiría, ya que la prensa nos haría creer que Donald Trump realmente apoyó la invasión de Irak en 2003.

Sin embargo, cualquiera que se tome el tiempo de escuchar la entrevista completa saldrá sabiendo de manera diferente. Esa entrevista se realizó en el primer aniversario de los ataques terroristas en la ciudad de Nueva York. A lo largo de la entrevista, Howard Stern estaba entrevistando a Donald Trump con respecto al ataque terrorista del 11 de septiembre. Howard le preguntó a Donald sobre los efectos del ataque en el mercado inmobiliario, dónde estaba Donald cuando escuchó las terribles noticias y cuáles eran sus pensamientos sobre el ataque.

Durante el curso de esa entrevista, Donald señaló que, con los terroristas, el mayor problema es que realmente no se sabe quiénes son. Él dijo, “tenemos una idea, pero los políticos no siempre quieren decirte [los detalles]”. Howard Stern inmediatamente hizo la pregunta: “¿Estaría a favor de invadir Irak?”, Lo que implica que Irak fue responsable para el ataque terrorista. Fue a esa implicación que Donald dijo: “Sí, supongo que sí. Ojalá lo hubieran hecho bien la primera vez “.

Tenga en cuenta que no fue sino hasta varios días después que Estados Unidos abordó la idea de una guerra en Irak debido a la negativa de Saddam Hussein a cooperar con los inspectores de las Naciones Unidas con respecto al desmantelamiento de su arsenal de ADM. Donald no lo hizo. en cualquier momento, incluso implica que estaba a favor de una guerra con Irak usando la justificación que propuso la administración Bush y que votó Hillary Clinton. Su respuesta a Howard Stern estaba claramente en relación con los ataques terroristas que habían ocurrido contra Estados Unidos y solo si se demostraba que Iraq había sido responsable de esos ataques.

En este caso, tiene toda la razón de que siempre estuvo en contra de la invasión de Irak por supuestas violaciones de las sanciones de ADM. La prensa, los llamados “verificadores de hechos” y los políticos demócratas están tergiversando lo que realmente ocurrió para sesgar las noticias para que se ajusten a su propia narrativa.

Para aquellos dispuestos a escuchar lo que realmente se dijo, aquí hay un enlace a la entrevista completa realizada por Howard Stern el 11 de septiembre de 2002 en el primer aniversario de ese ataque contra esta nación.

CNN citó a Donald Trump como queriendo perfiles raciales. El hecho es que él no dijo tal cosa. Dijo que quería que la policía usara perfiles, no por raza sino por otras características. CNN agrega el “racial” para cambiar todo el significado de lo que dijo. La mentira deliberada de CNN fue repetida por otros medios durante semanas.

Aquí hay una lista de las 10 mentiras más importantes de los medios sobre Donald Trump.

Desafortunadamente, muchas personas todavía creen que estas mentiras son ciertas. El MSM nunca se disculpa o admite un error o una mentira.

Ciertamente, esto sucedió cada vez que lo llamaron un exitoso hombre de negocios o un multimillonario.

Bueno, el zorro lo trata como un candidato acreditable … Hannity prácticamente se desmaya por todo lo que dice. Fox permite que sus sustitutos también digan declaraciones absolutamente increíbles.

Lo más cercano que he visto a Donald Tump tergiversado en los principales medios es como un candidato serio con una plataforma amplia, bien pensada y llena de posiciones políticas sensatas.

Todas sus protestas en sentido contrario, cuando los medios presentan sus propias palabras crueles en un contexto completo, no califica como tergiversación.