¿El New York Times está sesgado hacia la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016?

A la mayoría de nosotros aquí en India nos parece extraño, pero Estados Unidos tiene una larga tradición de medios de comunicación que apoyan oficialmente a los candidatos al Presidente.

New York Times ha apoyado oficialmente a Hillary Clinton para el presidente a través de su editorial. Entonces, todo lo que leas sobre la campaña de Hilary en el NYT debe tomarse con una pizca de sal.

Personalmente, estoy confundido sobre los méritos de los medios de comunicación que oficialmente toman posiciones políticas. Las personas pueden ser abiertas acerca de sus preferencias políticas, pero las instituciones no deberían hacerlo. Pero en los Estados Unidos, son muy abiertos sobre sus asociaciones. Al igual que las noticias de Fox con el partido republicano o el puesto de Huffington para los demócratas.

Entonces sí, NYT obviamente va a arrojar su peso detrás de Hillary.

He estado leyendo el NY Times desde la década de 1980. No recuerdo un momento en que respaldaron cualquier posición republicana sobre nada. Por qué eligieron a Hillary sobre Bernie es un misterio, excepto que al leer sus editoriales tuve la impresión de que consideraban a Bernie una curiosidad interesante … un espectáculo secundario para divertir al ala liberal del Partido Demócrata hasta que llegara el momento de la nominación. Al igual que Debbie Wassermann Schultz, la derrocada jefa del Partido Demócrata, estaban listos para entregarle la nominación lo antes posible y salvar la pelea para las elecciones. Cuando Bernie se puso tan fuerte, Schultz presionó a Hillary con tanta fuerza que la acusaron de comportamiento parcial, lo que provocó la llamada de su cabeza. El NY Times nunca se vigiló ni se autocorregió. Por lo tanto, merecidamente parece el medio de comunicación sesgado de izquierda que muchos dicen que es hoy.

El New York Times nos vendió las armas de destrucción masiva en Irak y la crisis financiera de 2008. No son los portavoces, son parte de Wall St, son parte de los neocons.

Bernie Sanders es el enemigo de estas personas y los Clinton son pagados por los propagandistas.

No he intentado llevar la cuenta de esto, pero esto es lo que puedo decirle sobre este tipo de afirmaciones en general: si comienza con la creencia de que la organización de noticias A tiene un sesgo hacia B, repetidamente encontrará evidencia que respalda que contención. Si ve alguna evidencia de lo contrario, la descartará por ser tan obvia que no pudieron evitar denunciarla.

Gracias por pedirme que responda.