¿Cuál es el futuro para las figuras conservadoras en las redes sociales dada la reciente prohibición de Milo Yiannopoulos por Twitter?

Su futuro es como era antes, lo mismo con cualquier otra persona. Puedo prever dos resultados: Primero, que Twitter se da cuenta de que está alienando a 1/3 de su audiencia potencial y decide tratar TODOS los discursos por igual, independientemente de la inclinación política y el retorno del status quo o Dos, al igual que MySpace y cualquier otra cosa que las redes sociales mediocres de basureros terminen en Twitter. como simplemente desaparece o es reemplazado por alguna otra aplicación del día. Vea los problemas aquí no es el discurso de odio o la libertad de expresión o una prerrogativa de las compañías para prohibir o promover a quien quiera, su neutralidad. Si el campo de juego se lanza contra un grupo, y ese grupo consiste en un 1/3 completo de sus posibles consumidores, una compañía podría tomar diferentes decisiones si se enfrenta a admitir públicamente su sesgo. Milo es un imbécil, es descarado y tiene muchas creencias fuertes sin razón … Twitter puede hacer lo que quiera, y cualquiera con una pizca de autoestima denunciará a Milo públicamente y simplemente abandonará Twitter. El hecho de que no me guste alguien o su punto de vista no significa que no puedan tenerlo o que otro discurso tenga más valor … porque esa definición tiene una palabra específica asociada a ella: fanático.

El futuro es más o menos el mismo de siempre.

Twitter es solo una forma de llamar la atención. Es un medio de decir “¡todos me miran! ¡Mirame ahora!”

Así lo usó Milo. Realmente no tenía un punto válido que hacer. No defendía ningún punto de vista ideológico. No estaba haciendo una declaración política inteligente. Estaba saltando sobre algo de lo que todos hablaban para llamar la atención.

Twitter jugó perfectamente en sus manos. Lo prohibieron y le dieron un gran impulso de atención cuando se convirtió en noticia de primera plana y en un tema de discusión en todo el mundo. Y trató de convertirse en un mártir por la libertad de expresión de los problemas conservadores. Estoy seguro de que muchos conservadores se sentaron y se dieron cuenta, prestarán aún más atención cuando descubran cuán grande es el avance para el inevitable acuerdo del libro.

(Cabe señalar que, si bien todos asumen que la banda estaba relacionada con sus encuentros con Leslie Jones, Twitter nunca ha confirmado que este sea el caso)

Entonces, tal vez lo que se necesita ahora es una forma de censura más audaz después de todo, porque Internet no es un derecho humano universal. Si no se puede confiar en las personas para que se traten entre sí con respeto, dignidad y consideración, tal vez merezcan reducir sus libertades en línea. Por supuesto, lo mejor que podríamos esperar es un puñado de pruebas de espectáculos impopulares. Pero si Internet, omnipresente como es ahora, resulta demasiado peligroso en manos de los psicológicamente frágiles, tal vez debería restringirse el acceso a él. Prohibimos conducir a los borrachos porque son un peligro para los demás. ¿No es hora de que hagamos lo mismo con los trolls?

  • Milo Yiannopoulos, 2012

La prohibición de Yiannopoulos de Twitter no se debió a su política. Fue debido a las relaciones públicas que se reflejaron muy mal en Twitter: una celebridad estaba siendo hostigada públicamente, y gran parte de ese hostigamiento podía conectarse directamente con él, ya sea por tweets que él mismo envió o por medio de instrucciones a sus seguidores para hostigar a alguien. Esto va en contra de los TOS de Twitter, que ha sido advertido / disciplinado repetidamente por violar en el pasado, aunque, como muchos han señalado, esto se aplica de manera inconsistente (aún más en términos de publicidad que política).

Sigue siendo muy fácil establecer puntos de vista “conservadores” en Twitter, incluso aquellos que personalmente me parecerían increíblemente ofensivos, sin acosar o dirigir a sus seguidores a acosar a otro usuario. Si él es lo que usted considera una “figura conservadora”, personalmente vería con gusto a todos esos usuarios prohibidos en el sitio.

El futuro de las figuras conservadoras en las redes sociales es y sigue siendo bastante brillante. Tienen una audiencia enorme y entusiasta, y las empresas de redes sociales adoran eso.

El futuro es menos brillante en las redes sociales para las personas que inundan a otros con acoso abiertamente racista y sexista y alientan a otros a hacer lo mismo. Las compañías de redes sociales fruncen el ceño al ser convertidas en un conducto para el acoso, independientemente de la política del acosador. Daña su imagen y, por lo tanto, es malo para los negocios, y esa es realmente su principal preocupación.

Las redes sociales son instituciones comerciales que establecen sus propias reglas.

Si esas redes obtienen parte de sus ingresos de la publicidad, entonces el abuso tóxico, la intolerancia y otras formas desagradables no son excelentes para sus resultados. Los anunciantes no quieren asociarse con este tipo de cosas.

Los medios y las redes sociales no tienen interés en prohibir a los “conservadores”. Pero sí necesitan proteger a sus usuarios del abuso dirigido.

Los trolls de auto-engrandecimiento (desde la derecha, la izquierda y la mitad del espectro político) tal vez deberían establecer sus propias redes. Donde pueden abusar alegremente unos de otros hasta que las vacas vuelvan a casa.

Algunos pro-troll sugirieron nombres de redes sociales:

  • Twatter
  • Fiercebook
  • Slapchat
  • Comunidad Gamergate

Siempre habrá un lugar para las figuras conservadoras en las redes sociales siempre que defiendan un punto de vista liberal. No se tolerará ninguna desviación del guión aceptado. Aquellos en violación serán azotados públicamente.

More Interesting

¿No deberían ser comentaristas y presentadores de noticias miembros de una asociación de periodistas profesionales? Otros profesionales están registrados y juran mantener ciertos estándares de ética. Las noticias por cable son gratuitas para todos donde cualquiera dice algo.

¿Por qué algunos periodistas / periodistas han actuado como activistas o promotores de una idea o una causa? ¿Viola su propio código de ética para los medios?

¿Qué opinas de la entrevista de Nidhi Razdan al diputado británico Barry Gardiner?

¿Por qué los periodistas se refieren a sí mismos en tercera persona?

¿Se apilan las reseñas de Amazon de 'Newsfail' (101-1-1-0-0)?

¿Por qué Arnab (Times Now) habla como un tipo tonto y estúpido? ¿Es periodismo?

¿Cuáles son algunas comunidades en línea para periodistas científicos?

¿Por qué no hay un mercado para una red de noticias de televisión reflexiva de alta gama que presenta a personas / periodistas inteligentes?

¿Qué millonarios han estudiado periodismo?

¿Cómo debería uno trabajar como periodista independiente en la India?

Periodistas: ¿Alguna vez se sintió avergonzado de escribir avisos publicitarios?

¿Cuál es el mejor sitio para que un aspirante a periodista cree un blog?

¿Por qué hay tantos artículos en línea con errores tipográficos y mala gramática?

¿Cómo logra NYTimes mantener a sus reporteros cubriendo Xinjiang en China, mientras que un periodista francés fue expulsado recientemente por los mismos informes?

¿Cómo convertirse en un exitoso periodista en India? Vale la pena