Al Jazeera se equivocó al hacerlo.
Es extremadamente raro ver que algo así suceda con una importante organización de medios, y esto seguramente habrá sido una mala supervisión. A pesar de la reputación que tiene en algunos sectores, Al Jazeera es una organización administrada profesionalmente y se guiará por reglas que dictan que no se debe proporcionar información de identificación cuando se promete el anonimato.
Si bien no pude encontrar un manual para Al Jazeera en línea, aquí hay un pasaje relevante del Manual de ética de NPR sobre abastecimiento anónimo que es bastante típico para las organizaciones de noticias:
- ¿Las tiendas de hierbas medicinales chinas en el Reino Unido son básicamente un frente para el lavado de dinero chino?
- ¿Por qué no hay un canal de noticias o un periódico que muestre la reciente explosión de la mezquita en Delhi? ¿Están amenazados / sobornados por el BJP, el RSS, el Shiv Sena, etc.?
- ¿Cómo obtienen su información los reporteros de noticias antes que los demás?
- ¿Por qué las noticias rusas hablan de Nibiru?
- ¿Por qué los principales eventos internacionales no se cubren más en los medios estadounidenses?
Obligaciones con las fuentes: es imperativo que los periodistas cumplan sus acuerdos con las fuentes; algunos han corrido grandes riesgos al proporcionar información. Si acepta la solicitud de anonimato de una fuente, asegúrese de no proporcionar información inadvertida en su historia que pueda vincularlo como la fuente. Tales acuerdos nunca deben realizarse a la ligera.
Incluso si no existe un manual para Al Jazeera, algo como esto es una ética periodística básica. Lo hicieron bien con esta otra imagen en la historia:
Con la imagen de la mujer y el niño, no tanto.
