¿Por qué The Economist siempre informa las noticias políticas negativas de China? ¿Debería el periódico centrarse más en las economías que en la política?

The Economist, como todos los medios, floreció con noticias sensacionales, que generalmente son malas noticias. Si revisa la revista en su conjunto, apostaría a que el 90% de los artículos son en gran medida, si no del todo, pesimistas.

Ese es uno de los precios de una prensa libre. Un gobierno que controla su prensa puede exigir la cobertura de “buenas noticias”. El problema es que la mayoría de las personas encuentran aburridos estos artículos. Les gustan los que atacan a los poderosos.

Mire la cobertura de The Economist de su propio país. Destrozaron a Ed Milliband; consideran a David Cameron como amable pero débil; consideran a ambos partidos principales como excesivamente controlados por camarillas extremistas; consideran que los demócratas liberales también tienen sentido pero son totalmente inútiles; los SNP son básicamente cazadores rurales que no saben cómo funciona el mundo; Las grandes corporaciones generalmente solo se mencionan para señalar sus debilidades. ¿Su cobertura de Gran Bretaña es más amable que su cobertura de China?

¿Por qué no debería informar sobre política? Es un periodico.

También informa sobre economía, pero la economía de China también incluye noticias negativas. El mercado de valores se desplomó y el crecimiento se está desacelerando, ambos temas sobre los que informa The Economist.

La mayoría de los periódicos informan sobre noticias de interés periodístico, que a menudo son negativas, porque el “desarrollo económico continuo a un ritmo promedio” es normal. También los periodistas toman como su papel vigilar el poder, lo que significa informar sobre lo que los gobiernos u otras instituciones hacen mal.

Sin profundizar en ejemplos específicos, solo puedo informar mi experiencia e impresión como lector de The Economist desde hace mucho tiempo. Es fuerte en el escrutinio y la crítica: China no se destaca por esto. En cualquier caso, mis impresiones de China son de un país poderoso con una economía en auge y el presidente más influyente durante una generación, trabajando duro para asegurar el lugar de China en el mundo moderno.

Hay muchas áreas en las que tendría inquietudes: derechos humanos, supresión de los medios, expansión territorial, entre otras. The Economist tiene razón al informar sobre estos temas, pero solo veo un equilibrio saludable en mi propia experiencia como lector y periodista de la BBC.

NB La pregunta que respondí fue:
¿Por qué The Economist siempre informa las noticias políticas negativas de China? ¿Debería el periódico centrarse más en las economías que en la política?

Dos razones principales:
Las malas noticias venden revistas y periódicos, y China es el “enemigo u oposición” de Estados Unidos y Europa. Los “occidentales” piensan que son superiores, más avanzados y democráticos.

Hasta cierto punto, la riqueza, los sistemas de bienestar social y el crecimiento refuerzan esta visión. Algunos de los puntos de vista son simplemente la ignorancia de la economía y la sociedad diferentes de los asiáticos, otros simplemente son condicionados por los medios de comunicación. Rusia es otro buen ejemplo: ¿cuándo leíste noticias positivas sobre Rusia?

Asia está muy atrasado en el PIB, pero hay más en la vida que el PIB. El capitalismo se enfoca en la adquisición de dinero, otros países se enfocan en la calidad de vida y el igualitarismo. Por lo tanto, cada uno se protege del “enemigo” demonizando a cualquier cosa o persona que presente una visión alternativa.

Los periódicos y las revistas existen para ganar dinero, no para difundir noticias.